登錄 | 注冊 | 在線投稿 | 加入收藏 | 設為首頁
2019-08-03
星期六

直播法院:重慶市榮昌區人民法院

圖文直播:“榮昌杯”·多元化糾紛解決機制的銜接與構建論壇

開始時間:2015-12-11 08:40

直播摘要:為貫徹黨的十八屆三中、四中全會精神,全面深化多元化糾紛解決機制改革,實現中央戰略部署、提升社會治理水平、推進全社會多層次多領域依法治理的重大改革舉措,推進社會多層次多領域依法治理的強大動力,便民利民、促進社會和諧的重要措施,發揮司法資源最大效能的有效途徑,推進社會治理現代化、適應互聯網時代的必然要求和提高國際競爭力的重要手段。中國審判雜志社與全國法院多元化糾紛解決機制改革示范法院——重慶市榮昌區人民法院同舉辦中國審判論壇(榮昌杯)?“多元化糾紛解決機制的銜接與構建”論壇活動。

現場圖片
文字實錄
【陳建德:】
  各位領導、各位來賓、各位代表、同志們:
葳蕤棠城笑靨含,繁榮昌盛賓朋愿。
今天,我們相聚在錦繡棠城,召開《中國審判》多元化糾紛解決機制的銜接與構建暨“榮昌杯”論壇。首先,我代表最高人民法院人民法院出版社、《中國審判》雜志社,向出席會議的各位領導及嘉賓表示熱烈的歡迎,向為本次會議提供周到服務的重慶市榮昌區法院的全體干警表示衷心感謝!對所有參與我們服務的工作人員表示問候。
今天,出席本次會議在主席臺就座的領導嘉賓有:重慶市高級人民法院副院長黃明耀,重慶市第五中級人民法院院長王中偉,重慶市榮昌區區委書記謝金峰,重慶市榮昌區委常委、政法委書記唐成軍,中國人民大學教授、博士生導師范愉,以及本次會議的承辦單位重慶市榮昌區人民法院的院長向前。
下面有請重慶市榮昌區區委書記謝金峰致辭,大家歡迎。
2015-12-11 08:35:59
【謝金峰:】
  尊敬的建德總編,明耀副院長;各位領導,各位專家,同志們、朋友們:
大家上午好!千年榮昌夢圓今朝,撤縣設區再創輝煌。6月18日,在黨中央、國務院的大力支持下,在市委、市政府的親切關懷下,擁有1256年歷史的榮昌縣華麗轉身,榮昌區正式掛牌成立。今天,近百名來自全國司法業界的領導和專家學者齊聚榮昌,隆重召開“多元化糾紛解決機制的銜接與構建暨走進榮昌法院”研討會。這既是司法學術交流的一次盛會,也是榮昌撤縣設區后的一件大事,我們倍感欣慰、深受鼓舞。對于我們來說,更是一次極佳的學習機會。在此,我謹代表區委、區人大、區政府、區政協以及全區85萬榮昌人民對向出席本次論壇的各位領導、各位專家學者表示熱烈的歡迎!向對長期以來關心和支持榮昌發展的各級領導、社會各界的朋友們致以崇高的敬意!
2015-12-11 08:40:36
【謝金峰:】
  榮昌素有“海棠香國”、“渝西明珠”的美譽,“畜牧科技”蜚聲海外,歷史文化悠久,是清朝“湖廣填四川”移民運動的重要集散地,擁有榮昌陶、夏布、折扇三大國家級非物質文化遺產,特別是榮昌陶,位居中國四大名陶之列,具有廣泛的知名度。榮昌既是企業家投資興業的熱土,又是宜居宜商的家園,總的概括來講有“五個好”。
2015-12-11 08:41:51
【謝金峰:】
  一是名字好。榮昌取“繁榮昌盛”之意而得名,已經連續使用了640多年。榮昌榮昌,繁榮昌盛,賦予了榮昌特殊的吉祥寓意,這在中國2800多個區縣名中都算得上是難得的好名字。
2015-12-11 08:42:22
【謝金峰:】
  二是區位好。榮昌地處成渝經濟區腹心地帶,川渝結合部,具備承接東西、雙向發展的獨特優勢,能充分體現國家發展戰略和重慶、四川推進成渝經濟發展的政策優勢。
2015-12-11 08:42:48
【謝金峰:】
  三是發展好。近年來,榮昌經濟發展突飛猛進,城市面貌煥然一新,社會事業不斷進步,人民生活顯著提高。特別是在工業發展方面,基本形成了消費品工業、裝備制造、醫藥健康、節能環保四大主導產業。去年,多個主要經濟指標在同序位列中全市第一,取得了豐碩成績。
2015-12-11 08:43:22
【謝金峰:】
  四是環境好。我們堅持高起點規劃、高品質建設、高水平管理,先后成功創建全國文明縣城、國家園林縣城、國家衛生縣城、全國綠化模范縣,榮獲中國人居范例獎,生態環境和城市建設已經成為一張靚麗的名片。在軟環境方面,我們秉承“親商、安商、富商”的服務理念,來榮客商都齊贊榮昌“官風正、民風淳、環境優”。
2015-12-11 08:47:20
【謝金峰:】
  五是前景好。當前,榮昌已經成功撤縣設區,正加快融入主城發展,將迎來資源要素、產業布局整合集聚等一系列重大機遇,由此將帶來經濟發展的“蝶變”。更為可喜的是,成渝城際高鐵將在本月正式開通,榮昌將實現“半小時重慶”“一小時成都”, “高鐵一響、黃金萬兩;高鐵一通,環境寬松”,屆時榮昌將全面步入“高鐵經濟”時代。
2015-12-11 08:47:53
【謝金峰:】
  此外,隨著“南大瀘”高速公路、瀘州云龍機場的加快建設,榮昌未來將成為全國為數不多的具備“海陸空”立體交通體系的地區,區位優勢將進一步顯現,榮昌的發展潛力將更加巨大、發展前景將更為廣闊。
2015-12-11 08:51:46
【謝金峰:】
  榮昌歷來高度重視多元化糾紛解決機制建設,早在2008年就專題作了研究部署,通過多年的努力,創建了“黨委領導、政府支持、多方參與、司法推動、便民利民”的多元化糾紛解決機制“榮昌模式”,充分發揮了緩解司法壓力、維護社會穩定、保護群眾權益的作用,得到了人民群眾充分認可和社會各界廣泛贊譽。
2015-12-11 08:54:16
【謝金峰:】
  黨的十八屆四中全會在部署立案登記制改革的同時,對多元化糾紛解決機制改革一并作出部署。因此,加強多元化糾紛解決機制的理論研究顯得更為迫切。今天的論壇十分難得,希望與會領導、專家學者集思廣益,對榮昌多元化糾紛解決工作多提寶貴意見建議,幫助我們不斷取得新進步。
2015-12-11 08:57:01
【謝金峰:】
  最后,再次感謝研討會主辦方人民法院出版社、中國審判雜志社對榮昌的信任。預祝本次論壇圓滿成功!衷心祝愿與會領導、專家學者身體健康、萬事如意!謝謝大家!、
2015-12-11 08:58:00
【陳建德:】
  感謝謝書記的致辭,下面有請重慶市高院副院長黃明耀致辭。
2015-12-11 08:59:17
【黃明耀:】
  尊敬的各位領導,同志們、朋友們:今天,由最高人民法院人民法院出版社、《中國審判》雜志社主辦的“多元化糾紛解決機制的銜接與構建暨走進榮昌法院”論壇及頒獎活動在這里隆重召開。此次論壇能夠選址重慶、落戶榮昌,充分體現了主辦方領導的厚愛,也是參會各級法院領導、同仁和專家學者關心支持的結果,令在座每一位重慶法院人倍感欣慰和自豪。在此,我受錢鋒院長委托,謹代表重慶市高級人民法院,對此次論壇的舉辦表示誠摯的祝賀!對前來參加論壇的人民法院出版社、《中國審判》雜志社領導,全國各級法院領導、同仁,以及科研院所的專家學者表示熱烈的歡迎!對中共榮昌區委、榮昌區人民政府對會議的鼎力支持表示衷心的感謝!
2015-12-11 09:04:16
【黃明耀:】
  理論調研一直被視為謀事之基、成事之道。近年來,最高人民法院大力加強對全國法院系統司法理論調研的組織領導,最高人民法院《中國審判》雜志社也秉持這一理念,始終致力于人民法院工作的理論調研和法治宣傳的組織與實踐,為全國法院的科學發展應該說提供了強大的智力支持。
2015-12-11 09:09:10
【黃明耀:】
  重慶法院歷來把司法理論調研視為“更高層次的審判”,把司法理論調研作為爭創全國一流、實現跨越發展的“基礎工程”,作為集聚法院工作亮點的“高端產品”,作為推動各項工作不斷向前的“理論寶庫”加以推進,取得了一些成效。在最高人民法院、《中國審判》雜志社等各方關心關愛下,重慶法院連續六年全國前列。
2015-12-11 09:11:49
【黃明耀:】
  在全面推進依法治國、經濟發展新常態等新形勢下,我們必須更加深入、細致、扎實地開展好調研工作,只有這樣,才能更加有效地凝聚司法智慧,努力實現“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”的目標。
2015-12-11 09:13:09
【黃明耀:】
  黨的十八大以來,以習近平同志為總書記的黨中央為我國描繪了“四個全面”的發展藍圖。三中全會《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》提出,要“完善人民調解、行政調解、司法調解聯動工作體系,建立調處化解矛盾糾紛綜合機制”。四中全會進一步提出,要“健全社會矛盾糾紛預防化解機制,完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制”。
2015-12-11 09:14:46
【黃明耀:】
  今年4月,最高人民法院組織召開了全國法院多元化糾紛解決機制改革工作推進會,孟建柱書記作了重要批示,周強院長作了重要講話,對全國法院推進多元化糾紛解決機制改革提出了新標準、新任務。最近中央也下發了有關文件。這要求我們,要全面貫徹落實中央和最高人民法院的工作部署,積極爭取黨委領導、政府及社會各界支持,與有關部門密切配合,進一步完善訴非銜接、訴調對接和司法確認工作機制,扎實推進多元化糾紛解決機制建設,通過更好地履行職責職能,妥善化解矛盾糾紛,保障民生權益,服務經濟社會發展。
2015-12-11 09:15:55
【黃明耀:】
  重慶法院積極推動多元化糾紛解決機制改革,搭建了層次多元、覆蓋面廣的訴調對接平臺,并扎實推進訴訟服務中心、便民訴訟網絡、“公眾服務網”等便民載體建設,有效推行院長電子郵箱、文書電子送達、遠程視頻接訪等便民舉措,應用巡回審判車、數字巡回法庭等便民設計,在暢通群眾訴求表達、方便群眾參與司法、及時化解矛盾糾紛等方面取得了積極成效。特別是榮昌法院多年一直堅持的多元化糾紛解決機制“榮昌模式”,經過幾年來的實踐探索,建立起以法院為主導的“榮昌區三級多元糾紛解決網絡體系”和“榮昌區人民法院訴非對接流程體系”,有效定分止爭、息訴罷訪,實現了維護社會大局穩定、保護群眾合法權益、服務經濟社會發展的功能,得到了人民群眾認可和社會各界廣泛認同。榮昌法院因此獲得“全國多元化糾紛解決機制改革示范法院”的榮譽稱號。
2015-12-11 09:20:16
【黃明耀:】
  當前,人民法院工作面臨著社會矛盾多發易發、案件數量持續上升、案件辦理難度越來越大等新的形勢,維護穩定、服務發展、保障民生、促進和諧的任務更加繁重。面對新形勢、新任務,我們必須更好地依法獨立公正行使審判權,更加有效化解社會矛盾糾紛,更加地滿足人民群眾日益多元的司法需求,更加科學推進司法體制改革。
2015-12-11 09:21:32
【黃明耀:】
  作為司法體制改革的一個重要方面,推動多元化糾紛解決機制改革,需要進一步明確人民法院化解矛盾糾紛的職能定位,找準切入點和著力點,不斷探索矛盾糾紛多元化解的新途徑,尋求凝聚社會合力新的方式方法,把對司法規律的理性思考與司法實踐的現實需求結合起來,把中央的統一要求與地方的差異性結合起來,構建符合地方實際的工作機制,努力實現矛盾糾紛的多元、實質化解。
2015-12-11 09:22:11
【黃明耀:】
  類似榮昌法院的探索實踐,在我們重慶需要加以繼承和發揚,需要在中央和最高人民法院的指導下,在各位法院同仁幫助下,繼續深化多元化糾紛解決機制改革探索,為推進國家治理體系和治理能力現代化做出新的更大貢獻。
我們堅信,通過此次論壇的成功舉辦,大家集思廣益、相互啟迪、相互促進,必將為推動多元化糾紛解決機制改革工作提供有益的借鑒,最終促進改革推進,實現司法工作的內在價值需求。最后,預祝此次論壇取得圓滿成功,祝各位在渝、在榮昌期間能夠開心!謝謝大家。
2015-12-11 09:22:44
【陳建德:】
  謝謝黃明耀副院長的致辭。
下面有請重慶市榮昌區人民法院院長向前介紹重慶榮昌模式。
2015-12-11 09:23:49
【向前:】
  中國正處于變革的關鍵時期,受社會經濟轉型、利益格局調整、非訴機制不暢、行政協作不力等因素影響,近年來大量矛盾糾紛“井噴”式涌入法院。實踐中,不僅單靠法院自身的力量難以從根本上化解越來越多的矛盾糾紛,而且還出現了裁判后又反復上訪的情況。“訴訟爆炸”和“信訪不信法”現象導致現有訴訟機制不堪重負,司法力量嚴重不足,并承受著職責范圍之外的巨大風險和壓力。
2015-12-11 09:26:46
【向前:】
  2014年10月,黨的十八屆四中全會通過了《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》,第一次將健全多元化糾紛解決機制改革納入中共中央的文件中,確定了多元化糾紛解決機制改革的路線圖。2015年4月,全國法院多元化糾紛解決機制改革工作推進會在四川眉山召開,最高人民法院周強院長強調要全面深化多元化糾紛解決機制改革,為維護公平正義,實現人民安居樂業、社會安定有序提供有力保障,這是第一次以國家司法的層面全面強力推進多元化糾紛解決機制。其實,早在十幾年前,我國就有一些專家學者在系統研究替代性選擇性非訴化解模式,在幾年前法院系統就有些法院開始探索和創新矛盾糾紛的多元化解決機制。多元化糾紛解決機制“榮昌綜合調處模式”,就是法院系統推進多元化糾紛解決機制改革的實踐標本之一。
2015-12-11 09:27:47
【向前:】
  機制創新,必有超前的理念先行。針對社會矛盾糾紛呈現主體多元化、類型多樣化、內容復雜化等特點,我們必須在黨的領導下,依靠政府支持,堅持以民生為本,通過司法推動,理性選擇和構建多元化糾紛解決機制,充分借力并整合各種資源要素和平臺,維護社會穩定,促進社會既充滿活力又和諧有序,這是我們法院唯一、必須而理性的選擇。基于這種理念,我們堅定不移地走上了探索和打造多元化糾紛解決機制“榮昌模式”的道路。
2015-12-11 09:33:23
【向前:】
  “榮昌模式”,是為維護公民合法權益、促進社會穩定和諧,及時有效化解群眾訴求、疑難信訪問題和可能引發群體性事件的突發矛盾糾紛,在榮昌區委、區政府統一協調指揮下,在人民法院的主導推動下,以訴訟為核心,集合人民調解、行政調解、司法調解、行業調解、民間調解和仲裁的優勢,相互配合、相互銜接,相互協調,采取多種手段快速、合法、靈活、高效化解和處置社會矛盾糾紛的一種社會治理機制。
2015-12-11 09:36:00
【向前:】
  “榮昌模式”最大優勢之一就是有強有力的機構保障,能夠通過這個強有力機構真正調集各方力量采取多種手段快速、合法、靈活、高效化解和處置社會矛盾糾紛。一是榮昌區成立強有力的多元化糾紛解決機制“榮昌模式”工作領導小組。二是區委區政府設立專門獨立單位--區綜合調解室。三是建立三級多元化糾紛解決組織體系和橫向網絡體系。四是人民法院組建了訴非對接中心。
2015-12-11 09:37:14
【向前:】
  為滿足不同地域和不同糾紛主體的多元化糾紛解決訴求,我們根據有關法律為“榮昌模式”精心設計了兩個有機聯系的運行流程。一是訴非對接流程。二是綜合調處三級聯調流程。
2015-12-11 09:39:28
【向前:】
  我們著力建立了幾個配套制度。一是建立完善專職調解員制度。二是完善聘用特邀調解員制度。三是完善司法確認制度。四是完善經費保障制度。五是落實管理保障。六是落實培訓保障制度。六是落實培訓保障制度。
2015-12-11 09:41:24
【向前:】
  “榮昌模式”是對司法、行政、行業、民間和仲裁等多股糾紛化解力量的整合和功能的對接,是對當前社會治理的創新與探索,具有自己獨特的優勢:一是調解范圍廣。二是調解機構多元。三是主動參與調解,避免糾紛升級和擴大。四是處置靈活性強。五是零門檻、零條件,極大方便老百姓。六是時間短成本低。

2015-12-11 09:43:16
【向前:】
  “榮昌模式”運行以來,呈現出“靈活性強、調處時間短、運行成本低、社會效果好”四個特點,直接取得了三個方面的明顯效果:一是為群眾解困。二是為訴訪減壓。三是為黨政分憂。三是為黨政分憂。2012年5月,重慶市委、市政府在榮昌法院召開“用群眾工作統攬信訪工作”現場會。2014年,榮昌法院被重慶市委政法委確定為“重慶市政法系統干部教育培訓現場教學基地”,2015年被確定為“全國多元化糾紛解決機制改革示范法院”和“全國巾幗文明崗”。
2015-12-11 09:45:50
【向前:】
  作為全國多元化糾紛解決機制改革示范法院,下一步我們將堅定不移地走好機制體制創新之路。一是要在拓寬案源渠道、優化訴非對接程序等方面下功夫;二是要進一步建立完善各種運行制度、管理制度和保障激勵機制;三是要加強與黨委政府、有關行政部門、行業協會、專家組織的溝通聯系工作;四是要加強對多元化糾紛解決機制的理論研究與實踐經驗的總結。
2015-12-11 09:46:44
【陳建德:】
  謝謝向前院長,下面有請中國人民大學法學院教授、博士生導師范愉介紹評獎情況。
2015-12-11 09:47:37
【范愉:】
  首先祝賀(榮昌杯)多元化糾紛解決機制銜接與構建論壇順利召開!我受主辦方委托,代表這次征文評委會就這次論壇的論文征集情況和獲獎論文評選情況向大家作一個匯報。
2015-12-11 09:51:34
【范愉:】
  征文及來稿情況。
最高人民法院人民法院出版社、《中國審判》雜志社(榮昌杯)“多元化糾紛解決機制銜接與構建”主題論壇于今年8月份開始向全國各地各級法院廣泛征集論文稿件。活動開展以后,各省、自治區、直轄市高院十分重視,及時向所屬法院落實征文通知要求,各中院、基層法院也積極行動起來,踴躍撰寫報送稿件。
從全國范圍來講,本次征文充分調動了法官撰寫應征論文的積極性,無論是高級法院、中級法院還是基層法院,都有不少院長和其他院領導同志帶頭撰寫論文,為法官們樹立了榜樣,起了很好的帶頭作用。至9月30日截稿日,共收到來自全國各地應征論文373篇 。
2015-12-11 09:58:32
【范愉:】
  從來稿的內容上講,也十分豐富。既不乏理論上的深度闡釋,更注重結合審判實際,針對理論和實踐中需要解決的問題進行深入地研究,提出有價值的對策和建議。尤其是這些入圍獎項的論文,所提出的觀點多具有較高的理論價值和和實踐意義,論文形式比較規范,論證方法比較妥當,論文語言流暢準確。許多論文所提出來的觀點和建議,對我們將來在研究、起草相關司法政策和司法解釋的時候頗有啟發,有些論文在學術上亦頗具價值,在思想觀點、研究路徑上具有創新性。
2015-12-11 09:59:55
【范愉:】
  為公正評出獲獎論文,特別組成了由有關單位、部門負責人及全國專家、學者任評委的評委會,先后進行了初選、初評、推選、終評四道程序,每道程序都設定了嚴格的評選標準和規則。如在初選標準上,我們注重的是論文內容和體例與本次征文的要求是否相符;初評標準更進一步注重了論文立論的正確方向、研究價值和實踐意義,同時也更注重論文邏輯、論據運用和論證方法;推選和終評的標準,則注重了論文目標的實現和結論的科學性,突出了論文所提觀點的原創性、前沿性和思想性,同時也更注重論文內在邏輯的連貫性以及論證的說服力。在規則方面,為了確保公平公正,從初評開始,我們即將初選出來的276篇論文進行匿名編號,論文里隱去作者所有信息,然后初評出篇入圍論文,再同樣以匿名的方式進行終評,最終按論文質量水平,認真嚴謹地評出了特等獎6名、一等獎25名、二等獎40名、三等獎60名、優秀獎70名。
2015-12-11 10:00:56
【范愉:】
  大家可能已注意到,最終評出的特等獎比原征文擬評出的5名增加了一名,而且獲獎者均為大法官,這是因為主要是為了激勵那些高級法院一把手親自撰文,這些文章高屋建瓴,具有很強的指導性,尤其在這些領導同志的工作繁忙、事務很多的情況下,還能專門抽出空來為這次征文撰寫文章,非常難能可貴,起到了很好的示范作用,因此我們覺得把特等獎頒發給他們意義很大。這次論文的來稿量遠遠超出了我們最初的設想,由于時間關系,這次征文在規定截稿時間后的來稿我們也沒有將作者論文納入評選工作,評委會的工作中也難免會有疏漏,從而可能造成一些質量上乘的佳作因獎項有限及評選人員的水平有限而與獎項擦肩而過,留下了遺憾。會后,我們將對這次征文活動進行認真總結,并在今后的工作中加以改進和完善,努力把今后的論壇論文評選工作做得更好。謝謝大家!
2015-12-11 10:01:39
【陳建德:】
  謝謝范愉教授。下面由我向各位宣讀頒獎決定。
2015-12-11 10:02:17
【陳建德:】
  由最高人民法院人民法院出版社、《中國審判》雜志社主辦的(榮昌杯)﹒“多元化糾紛解決機制的銜接與構建”征文活動,于2015年9月在中國審判雜志官網向全國發出“榮昌杯”論壇主題征文通知,征集各級法院在多元化糾紛解決機制的銜接與構建探索中的新路徑、新經驗等方面的論文,此后,又于9月通過中國審判雜志向社會發出本次征文活動啟事,以推動本次活動在全國法律界全面展開。
2015-12-11 10:03:24
【陳建德:】
  為公正評出獲獎論文,我社組成了由相關部門人員及著名學者擔任評委的評委會,先后進行了初選、初評、推選、終評四道程序,認真嚴謹地評出了特等獎6名、一等獎25名、二等獎40名、三等獎60名、優秀獎70名。現評選工作已經結束,特將獲獎名單公告如下:
特等獎(6篇)

1 大調解格局下的猴橋現象——基層法院多元化糾紛解決機制的成功藍本和路徑選擇
云南省高級人民法院 張學群
2 論多元糾紛解決機制改革背景下法庭職能的完善---以河北法院“一鄉一庭”建設為視角
河北省高級人民法院 衛彥明
3 拓展審判職能作用 構建多元化糾紛解決機制推進社會治理創新
廣西壯族自治區高級人民法院 羅殿龍
4 溝通與協調:涉外商事糾紛訴調對接機制的法律構建
內蒙古自治區高級人民法院 胡毅峰 黃 凱
5 多元化糾紛解決機制的發展與完善——基于四川法院實踐的思考
四川省高級人民法院 王海萍
6深化訴調對接工作積極推進多元化糾紛解決機制改革
上海市高級人民法院 崔亞東
2015-12-11 10:05:16
【陳建德:】
  一等獎 (25篇)
           
1 試論社會轉型期司法與非訴訟糾紛解決銜接機制的構建
連云港市中級人民法院 薛劍祥 李青春
2 論判決外糾紛解決中心之構建——基于對訴調對接中心的反思
福建省莆田市中級人民法院 蘇建平
3 訴調對接機制的實踐困境與完善路徑——基于浦東“三級四層”糾紛解決網絡建設的研究
上海市浦東新區人民法院 張 斌 李鵬飛
4 多元化糾紛解決機制的反思與完善——基于徐州地區改革實踐的思考
徐州市中級人民法院 馬 榮 孟 源 周 媛
5 接上“地氣”:農村多元化解機制研究
北京市懷柔區人民法院 辛尚民 江鵬程
6 多元參與下的醫療糾紛調處機制探析
上海市閔行區人民法院 黃祥青 尹學新 徐杰云
7多元化糾紛解決機制中訴調對接問題探討 ——從G省3個試點法院的改革情況切入
重慶市武隆縣人民法院 段理華 高仁波
8淺議民商事案件早期中立評估制度的構建
眉山市中級人民法院 劉 楠 樊 俊
9理念“嵌入”式的多元化糾紛解決機制——“無訟社區”的解紛與治理價值
福建省廈門市思明區人民法院 洪志堅
10行政訴訟在多元化解決機制中的功能與實現
重慶市長壽區人民法院 柳德新 蔣文玉
11多元化糾紛解決機制語境下的訴前調解制度構建
重慶市榮昌區人民法院 向前 陳莉
12多元化糾紛解決機制:從單一對接到多元并進的轉換——基于C縣法院多元化糾紛解決機制改革實踐的解讀
福建省長汀縣人民法院 朱燦生 張秀榮
13環境犯罪多元解紛機制研究——以福建法院恢復性司法實踐為樣本
福建省泉州市豐澤區人民法院 何 茜
14多元糾紛解決機制的本土化研究
重慶市榮昌區人民法院 魏 東
15關于構建多元糾紛解決平臺的實踐與思考——以完善訴訟服務中心建設為視角
天津市第一中級人民法院 蔡志萍
16論我國刑事和解制度——以法律效果和社會效果相統一為視角
湖北省宜昌市伍家崗區人民法院 宋 亮 譚必榮
17論司法臨時救濟措施對多元化糾紛解決機制的延伸性支撐
無錫市北塘區人民法院 王 英
18新時期構建與完善多元化糾紛解決機制的法律思考
云南省昆明市中級人民法院 羅朝峰 王 虹
19論重大群體性案件中訴調對接機制的應用——以三聯群體性糾紛案件的成功處置為樣本
山東省濟南市中級人民法院 李 勇
20沖破既定思維的束縛——強制先行調解之構想
福建省南平市建陽區人民法院 王文杰
21多元化糾紛解決機制與司法實踐——以海南法院系統司法實踐為視角
海口海事法院 張甲天
22論我國法院附設ADR制度的規范化重構
江蘇省宜興市人民法院 劉 勇 高 峰
23立案登記制下“互聯網+調解”司法調解模式研究——基于沈陽市和平區法院案件審判的考察調研
遼寧省沈陽市和平區人民法院 馮 濤
24困境與出路:基層法院多元化糾紛解決機制的定位與完善 ——以武漢市中心城區法院多元化糾紛機制改革實踐為視角
武漢市江漢區人民法院 楊亞克 韓 偉
25就地化解矛盾:積極參與基層社會治理的價值追求——以西安市未央區人民法院“41068”機制為調研藍本
西安市未央區人民法院 田明慧 李瑞逢
2015-12-11 10:06:27
【陳建德:】
  二等獎 (40篇)

1行政爭議非訴糾紛解決機制的構建——以其與訴訟制度的銜接為契合點
遼寧省沈陽高新技術產業開發區人民法院 宋麗君
2以融合促發展健全多元化糾紛解決機制的實踐與思考
溫州市鹿城區人民法院 周 豐
3打造多元化糾紛解決機制的“升級版”——海南法院:依托“特色法庭”不斷創新多元化糾紛解決機制的“分”與“合”
海南省海口市中級人民法院 吳劍平 黃 勇
4現代糾紛化解理念下多元化糾紛解決機制體系構建——基于法院視角的思考
重慶市第一中級人民法院 盧祖新
5拓展法院訴調銜接工作 推進多元解紛機制建設
福建省周寧縣人民法院 張海光 葉巧云
6 多元化糾紛解決機制的“末端式”無障礙銜接模式構建
海南省第二中級人民法院 王 萍
7巡回審判中多元糾紛解決機制的探索與實踐
錫林郭勒盟中級人民法院 陳 蘭
8多元化糾紛解決機制的銜接與構建
鐵嶺市清河區人民法院 王 丹
9人民法庭參與社會治理機制建設研究——以巡回審判為視角
上海市松江區人民法院 張長青 劉 洪 鄭天衣 陳 旭
10 我國商事仲裁分流糾紛難的問題及破解
南京市建鄴區法院 汪 敏 張革聯 王亞明
11訴非銜接模式的反思與重構 ——以多元化糾紛解決機制語境下的調解為角度
四川省成都市武侯區人民法院 唐 衛
12多元化糾紛解決機制之探索——以H法院訴前糾紛化解機制為分析進路
天津市和平區人民法院 李鶴賢
13對接與聯動:淺析基層人民法院多元化糾紛解決機制的構建
山東省即墨市人民法院 陳顯江
14司法內外良性互動的糾紛解決機制路徑構建――以化解法院案多人少矛盾為視角

吉林省延吉市人民法院 蔡松男 楊雪松
15商會調解:多元化糾紛解決的不錯選擇——以現有私力救濟與公力救濟互補為視角
云南省昆明市官渡區人民法院 孫 敏 呂 磊
16多元化糾紛解決機制的銜接與構建
內蒙古自治區呼和浩特市玉泉區人民法院 蘇虎生 韓婷梅
17法院委托性律師調解員制度構建思路與方案設計
重慶市江北區人民法院 盧 君
18多元化糾紛解決機制改革中的司法擔當及其實現路徑
重慶市第四中級人民法院 張 瓊
19論多元化糾紛解決機制的完善--以當前訴訟與非訴糾紛解決機制的銜接為視角
江蘇省海門市人民法院 潘 建 孔大鵬 郭玉軍
20構建多元化糾紛解決機制的實踐與探索
福建省龍巖市中級人民法院 林玫瑰

21從立案登記制看多元化糾紛解決機制的新發展
沈陽市沈河區人民法院 李萬濤

22 新時期多元化糾紛解決機制的構建——以吉林省延邊地區多元化糾紛解決機制的現狀為研究視角
吉林省安圖縣人民法院 俞鳳柱 王 越
23構建互助聯動調處糾紛機制 助力東北工業重鎮新騰飛
沈陽市鐵西區人民法院 張東波
24淺議多元化糾紛解決機制的構建——以沈陽市和平區法院工作實踐為例
沈陽市和平區人民法院 李清杰
25試論多元化“訴調對接”機制在審判實踐中的職能定位和適用
黃山市中級人民法院 鄭 剛
26新型多元化糾紛解決機制的探索研究——“正三角”型多元化糾紛解決機制模型的構建
江蘇省常熟市人民法院 張崢嶸 吳 巖
27糾紛解決機制多元化的漢陽探索
武漢市漢陽區人民法院 王曉華
28法庭之外的力量——審前訴調對接運行模式的現狀、反思和重構
上海市金山區人民法院 孫軍 沈亞嵐
29走改革與創新之路,加快推進我國多元化糾紛解決機制的銜接與構建
遼寧省沈陽市皇姑區人民法院 張立斌
30民事訴訟“訴非銜接”之實證探究——以湖南省C市H區的實證分析為視角
湖南省長沙市雨花區人民法院 王均全 胡 暉 魏小曉
31中級法院層面的多元化糾紛解決機制的銜接與構建
上海市第二中級人民法院 顧偉強
32法院主導視角下的多元化糾紛解決機制的構建與完善—以Y區法院點線面體“四位一體”的司法實踐為樣本

安徽省蚌埠市禹會區法院 晏寶光 盧 剛
33“三員一體”為抓手 多措并舉化糾紛
山東省禹城市人民法院 耿曙華
34微小私權訴訟保障機制的建構——對西部某基層法院民事小額訴訟程序運行的考察
西安市雁塔區人民法院 王聯社 劉 斌 郭天魯
35現狀與進路:矛盾化解中的立案理性培育——以立案登記為研究視角
四川省廣漢市人民法院 吳國興
36 內循環型“訴非銜接”工作機制的構建——以基層法院的司法實踐為視角
徐州市鼓樓區人民法院 岳彩領
37訴調對接:多元化糾紛解決機制之重要平臺——以人民法院訴調對接中心的設置運行為視角
濰坊市中級人民法院 姜樹政
38雙向通道:基層多元化糾紛解決機制的構建與銜接模型
山東招遠市人民法院 彭桂東
39論多元化糾紛解決機制下我國訴訟費制度改革的進路選擇——以實現訴訟費制度的案件調節功能為視角
重慶市第五中級人民法院 冉崇高
40探索運用多元化糾紛解決機制 構建勞動爭議案件化解新格局
沈陽市大東區人民法院 馬 巍
2015-12-11 10:07:20
【陳建德:】
 
三等獎(60篇)

1完善保險糾紛訴調對接機制的路徑探析——以A市法院實踐探索為樣本
云南省昆明市中級人民法院 安 靜 程青梅 馮麗萍 車林恒

2植根與續造:民商事糾紛中立評估機制的本土實踐與完善——與域外早期中立評估制度的對比
廈門市思明區人民法院 黃素梅
3從調解成本的統計到調解方法的改進——以法律經濟學的視角
廈門市集美區人民法院 溫文華 李 晨
4社會治理理論探索下多元化糾紛解決機制的法治化應對
江蘇省豐縣人民法院 高 永 孫 政
5多元化糾紛解決機制的科學合理構建
安徽省黃山市屯溪區人民法院 朱繼全 程 婉 陳國華
6人民調解與訴訟制度銜接的路徑研究
重慶市榮昌區人民法院 李泓燕 張亞峰
7關于多元化糾紛解決機制的思考
福建省晉江市人民法院 李小興 王清鎮 許姍妹
8趨勢與適用:多元化糾紛解決機制的實證研究
廣西防城港市中級法院 楊智軍 林智明
9民事訴訟調審分離的問題預判及應對
福建省永泰縣人民法院 陸劍蘭
10立案登記制背景下完善委托調解制度的思考
四川省成都市成華區人民法院 萬興隆
11完善多元化糾紛解決機制的微觀運作與宏觀整合
山東省東營市東營區人民法院 李愛群 趙 潔
12多元化糾紛解決機制的銜接與構建
西安市蓮湖區人民法院 賀桂寶 安芯雨
13加強訴調對接 化解社會矛盾--天山區人民法院構建訴調對接工作機制情況調研報告
新疆烏魯木齊市天山區人民法院 楊 健
14論新形勢下多元化糾紛解決機制的構建
阿拉善盟中級人民法院 通木爾
15法院多元化糾紛解決機制的構建和完善
福建省上杭縣人民法院 袁 英
16在試錯中前行———環保民事糾紛司法ADR的實踐和走向
海口市瓊山區人民法院 陳建軍 陳寶軍
17城市化社區法律糾紛的制度構建路徑
北京市嘉佑律師事務所主任 宋先麗 重慶市榮昌區法院 陳 莉
18廈門多元化地方立法的背景、框架設計及關鍵點解讀
廈門市中級人民法院 黃鳴鶴
19 資源共享與壓力均擔:人民法院特邀調解制度構建芻議
長沙市岳麓區人民法院 袁 征 舒秋膂
20多元糾紛解決機制——行政調解和人民法院的鏈接
莆田市涵江區人民法院 林 晟
21建立多元化糾紛解決機制 促進民族地區和諧穩定發展——以龍井市人民法院多元化糾紛調解工作為視角
吉林省龍井市人民法院 金 鎮 栗中鶴
22關于“兩專一結合”訴調對接工作辦法的調研報告
北京市門頭溝區法院 靳學軍 梅 宇 熊壽偉 高立克
23 淺談多元化糾紛解決機制的銜接與構建
重慶市第一中級人民法院 趙 一
24 多元化糾紛解決機制的現實困境及應對思路
重慶市渝北區人民法院 戴軍 李文婧
25 論訴訟機制與非訴訟機制的銜接——我國基層法院多元化糾紛解決機制的建構
常州市天寧區人民法院 黃亞慶 劉慧敏
26淺析基層法院多元化糾紛解決機制的銜接與構建
內蒙古自治區滿洲里市人民法院 孫劍巖 張慶華
27我國訴調對接模式探析
吉林省延邊朝鮮族自治州中級人民法院 李 成
28試論法院聯合基層組織預防和化解矛盾糾紛的現狀分析及完善構想
徐州市中級人民法院 袁長偉 湯孫寧
29 依法治國背景下基層法院構建訴調對接機制的路徑選擇——基于Y市J區法院訴調對接工作的實證分析
揚州市江都區人民法院 孫 飚 胡 杏
30訴調對接機制的反思與完善——以多元化糾紛解決機制的建立為視角
陜西省西安市碑林區人民法院 楊克勝 王恒勛
31論國家治理體系中多元化糾紛解決機制的協調發展
江蘇省淮安市淮陰區人民法院 尤鐵梅 滕 威
32 多元化糾紛解決機制的耦合性探析——以訴訟與非訟糾紛解決機制的構建與銜接為視角
江蘇省鎮江市丹徒區法院 陳 玉 胡 俊
33庭所聯調——多元化糾紛解決機制的新探索
安徽省宿州市埇橋區人民法院 鳳良龍
34三方化解涉訴信訪矛盾機制初探——以重慶H法院探索實踐為切入
重慶市合川區人民法院 周 軼 梁 靜  
35訴調對接制度運行的現實困境及出路
重慶市江津區人民法院 李 亮  
36國家治理視角下的多元化糾紛解決機制建設

黑龍江省撫遠縣人民法院 牟衛良  
37 多元化糾紛解決機制的現實困境與完善構建---以福建省連城縣人民法院構建多元化糾紛解決機制為樣本
福建省連城縣人民法院 江策榮  
38立案前調解機制的構建與完善
福建省閩侯縣人民法院 張旭東 洪 燁  
39 人民法庭與基層組織如何在聯動中實現國家治理的良性循環
河南省桐柏縣人民法院 劉書旺
40多元化糾紛解決機制建構中的法院責任——以臨安法院訴調銜接實踐為樣本
浙江省臨安市人民法院 課題組(毛煜煥 徐雷昶 畢利民 陳艷菊 谷敏佳)
41多元化糾紛解決之“聯處聯調”模式的實踐與思考
安徽省休寧縣人民法院 王虹萍  
42試論刑事和解中的訴訟與非訴訟相銜接
眉山市彭山區人民法院 蹇 峰 徐 惠 侯振宇  
43司法進社區:“小巷法官”的實踐與思索
浙江省寧波市鄞州區人民法院 王松來
44探析中立評估機制的構建
眉山市東坡區人民法院 陳 建 程 虹
45少數民族地區多元化糾紛解決機制的構建
內蒙古通遼市科左后旗人民法院 張國強
46淺論刑事和解制度在化解社會矛盾中的作用--從恢復性正義理論視角下的分析
湖北省宜昌市西陵區人民法院 杜曉紅 湖北省武漢市洪山區法院 向 真
47論鄉土法庭調解的四個維度
湖北省宜昌市中級人民法院 蔣 正
48行政爭議協調化解機制研究
廈門市集美區人民法院 徐棲桐
49傳承與創新:糾紛多元化解決路徑與司法功能定位之互動
安徽省馬鞍山市雨山區人民法院 王 偉
50論民族地區基層法院多元化糾紛解決機制的銜接與構建
扎魯特旗人民法院 楊革華
51論自貿區兩岸投資爭端多元化解決機制的構建與創新
廈門市中級人民法院 許榮錕
52主導或參與:基層法院在多元化糾紛解決中的地位考量——以壽寧法院創建三級化訟、無訟調處網品牌為平臺
福建省壽寧縣人民法院 葉幫巖
53以寧津法院為視角淺議司改背景下 推進多元化糾紛解決機制的銜接與構建
山東省寧津縣人民法院 王 慧  
54 基層法院先行調解的模式選擇及制度構建
四川省成都高新技術產業開發區人民法院 林 旭
55淺談多元化解決機制的銜接與構建
黑龍江省綏芬河市人民法院 鄧 輝 
56《孫子兵法》與調解藝術
湖北省宜昌市西陵區人民法院 方正權
57多元化糾紛解決機制的銜接與構建
遼寧省大洼縣人民法院 陳 平 何 暢

58我國法院多元化糾紛調解的完善建議——結合外國經驗分析
北京市朝陽區人民法院 鐘蔚莉
59多元化糾紛解決機制與國家治理體系、治理能力現代化研究
四川省仁壽縣人民法院 唐濤 陳建強 胡曉函  
60多元糾紛解決路徑下的調解自動履行機制研究
盤錦市中級人民法院 李 軍 孫繼晨
2015-12-11 10:07:58
【陳建德:】
  優秀獎(70篇)

1立案登記制背景下進一步完善多元化糾紛解決機制的思考
重慶市渝北區人民法院 戴 軍 張良培
2 如何有效化解社會矛盾
湖北省宜昌市葛洲壩人民法院 陳 程
3從“楓橋經驗”到“上杭模式”——上杭法院構建“345”調解工作體系實現調解增長極
福建省上杭縣人民法院 程 敏
4社區治安法官在我國可行性之探討
北京市第二中級人民法院 郭元君
5加強社會治理創新 著力化解矛盾糾紛——論建立多元化糾紛解決機制的可行性調研
福建省尤溪縣人民法院  王茂華 曾玉水
6論民事糾紛多元化解決機制的建立和完善—以海口市龍華區人民法院交通事故巡回法庭訴調對接工作為視角
海口市龍華區人民法院交通事故巡回法庭 吳 清 劉 威
7積極構建和完善多元化糾紛解決機制——以青海省多元化糾紛解決機制和法院調解情況為實證分析
青海省高級人民法院 余慧玲 索曉春 祁選姐措
8單一平面向多元立體的調解功能轉變——以重慶榮昌多元化糾紛解決機制的探索為例
重慶市榮昌區人民法院 牟春艷
9訴訟調解的辯證法之維——和諧語境下訴訟調解的釋義與進路
湖北省宜昌市中級人民法院 車志平
10創新司法模式 多元化解糾紛
福建省將樂縣人民法院 陳 晶
11 純經濟糾紛能動調解之公信力研究——以房地產案件之調解博弈為視角
北京市第二中級人民法院 李俊曄
12關于司法與民意沖突之圍破解路徑研究
湖北省宜昌市遠安縣人民法院 李志雄
13 訴調銜接:貫徹落實改革要求,打造ADR“南縣模式”
湖南省益陽市南縣人民法院 曹雪平
14“1+3+1”模式下的多元化糾紛解決機制體系構建—兼從系統論角度分析
山東省東平縣人民法院 周 輝  
15淺談國家賠償在多元化糾紛解決機制構建中的功能定位

內蒙古呼倫貝爾市海拉爾區人民法院 林有席 李常瑜
16非訴執行案件和解化解行政爭議的最佳途徑
湖北省宜昌市西陵區人民法院 寧洲平 向建軍  
17多元化糾紛解決機制的銜接與構建——以“福建省邵武市木材經銷公司與邵武市分站水庫管理所楊源段村民小組請求確認人民調解協議效力”案為例
福建省邵武市人民法院 顏志誠  
18 完善多元化糾紛解決機制——以重慶巴南法院民事糾紛多元化解為視角
重慶市巴南區人民法院 蔣友波  
19否定之否定:穿梭于無訟社會與訴訟社會之間——以福建永安法院構建多元化糾紛解決機制的實踐與思考為例
福建省三明市永安市人民法院 楊澤民 朱上游
20 涉訴信訪不等于司法不公——對Y市D區法院近年來涉訴信訪案件的調查研究
湖北省宜昌市點軍區法院 肖中年 周乾坤  
21 淺析多元化糾紛解決機制及其制度銜接
托克托縣人民法院 高麗娟
22訴調對接機制完善之初探——以基層訴調對接實證考察情況為切入點
湖北省宜昌市遠安縣人民法院 楊 舒
23探索涉訴信訪問題多元化解決機制 ——以涉訴信訪與行政信訪的比較為視角
湖北省宜昌市葛洲壩人民法院 王 平
24 完善社會救助制度及構建民事公益訴訟制度研究

湖北省宜昌市中級人民法院 黃金波 湖北省宜昌市伍家崗區人民法院 譚必榮 嚴 峻
 
25 三峽移民行政案件若干問題研究——以兩起行政訴訟案例為視角
湖北省宜昌市夷陵區法院 肖 杰
26依靠群眾力量解難題 部門協調聯動化紛爭——關于健全大調解工作機制的調研報告
湖北省宜昌市西陵區人民法院 唐 靜 宋 峰 夏 敏
27社會矛盾化解的法律思考
湖北省神農架林區人民法院 馮 濤
28多元化糾紛解決機制的銜接與構建
大洼縣人民法院 陳 平 孫 向 萍
29多元化糾紛化解引導下的案件審限運行管理機制完善對策——以進一步深化司法體制改革為目標
重慶市第一中級人民法院 趙 一
30證券期貨多元化糾紛解決機制考察

河北省高級人民法院 高 娟
31構建多元化糾紛解決機制是實現和諧社會的必由之路
湖北省高級人民法院 任清水 張 凱    
32淺析多元化糾紛解決機制的銜接與構建
錫林浩特市人民法院 劉亞莉  
33生存權優先理念下農村土地承包糾紛調整方略調研報告
湖北省當陽市人民法院 課題組 
34 以多元化調解促進司法和諧
包頭市昆區人民法院 王麗榮  
35 新形勢下對于深入推進多元化糾紛 解決機制的幾點看法
包頭市達茂旗人民法院 呼德 韓光麗  
36 多元化糾紛解決機制的銜接與構建
呼和浩特市新城區人民法院 孟春燕  
37 社會矛盾化解與多元糾紛解決機制
內蒙古多倫縣人民法院 代 亮  
38 我國多元化矛盾糾紛解決對策研究
內蒙古自治區突泉縣人民法院 賈雁南
39訴調對接:推進糾紛解決“分層遞進”模式
福建省三明市寧化縣人民法院 俞和勇 雷桂旺 
40理論證成、法院定位與成本考量:構建我國多元化糾紛解決機制的三個維度
重慶市第五中級人民法院 趙 克
41農村涉訟群體糾紛處理機制淺見 ——以移民遷建為視角
湖北省興山縣人民法院 張燕麗
42基層法院推進多元糾紛解決機制的路徑探析---以龍海法院聯片調解工作機制為分析樣本
福建省龍海市人民法院 翁志剛
43新形勢下群體性事件預防處置機制構建的法治思考
宜昌市夷陵區人民法院 陳國峰
44多元化糾紛解決機制的銜接與構建
阿拉善盟阿左旗人民法院 呼秦琴
45 中國多元化糾紛解決機制的土壤、現狀與培育
重慶市渝北區人民法院 戴 軍 李文鵬
46將調解“大旗”升上法院旗桿的最頂端——以法院的使命與司法調解制度的完善為視角
湖北省宜昌市長陽土家族自治縣人民法院 萬姝蓉
47淺談如何構建和完善多元化糾紛解決機制
內蒙古自治區扎蘭屯市人民法院 張奎臣 霍寶君
48偏離與回位:民事糾紛多元化解決機制之重構
宜昌市中級人民法院 黃金波 王曉方
49人民調解協議司法確認制度的運行偏差與本位回歸——基于對H省Y市各基層法院司法確認制度運行狀態的考察分析
湖北省宜昌市中級人民法院 王春暉 陳發倫 黃金波 車志平 郭 娟
50構建大調解工作格局不斷創新多元化糾紛解決新機制
內蒙古自治區阿榮旗人民法院 王永生
51多元化糾紛解決機制的銜接與構建
內蒙古烏蘭察布市豐鎮市人民法院 張建軍 李培林
52關于“多元化”糾紛解決機制策動力的探討——以一個機制非簡諧力為視角
福建省漳平市人民法院 陳長奘
53 基層法院指導人民調解工作探析——以猇亭區人民法院為視角
宜昌市猇亭區人民法院 王新華 熊遠晶 韋 星 熊龍祖 文巧玲
54多元化糾紛解決機制下對我國行政調解制度的再思考——從行政調解程序入手
福建省泰寧縣人民法院 張建章
55多元化糾紛解決機制的司法應對
內蒙古烏海市烏達區人民法院 王璟賢
56論我國民事審前程序與調解程序的構建及審前調解法官的設置
湖北省宜昌市伍家崗區人民法院 馮 昊
57欠發達地區“三調聯動糾紛處理”機制研究 ——以湖南永州為例
湖南省永州市冷水灘區人民法院 唐文雄
58 淺析多元化糾紛解決機制的銜接與構建
內蒙古自治區烏蘭察布市化德縣人民法院 呂曉霞
59從法院改革中探索多元化糾紛解決機制——以磴口縣人民法院糾紛解決機制為視角
巴彥淖爾市磴口縣人民法院 莫 勇
60以訴訟服務中心規范化建設為契機構建多元化糾紛解決機制
包頭市中級人民法院 王文林 劉 偉 馬 飛
61淺談基層法院多元化糾紛解決機制的銜接與構建——以內蒙古自治區伊金霍洛旗人民法院為例
內蒙古鄂爾多斯市伊金霍洛旗人民法院 康美明
62 從法院改革中探索多元化糾紛解決機制的銜接與構建——以杭錦旗人民法院為例
杭錦旗人民法院 張海龍 喬 樂
63對人民調解協議司法確認制度的反思——以YC市某區的典型個案分析為切入點
湖北省宜昌市西陵區人民法院 郭 娟

64多元化糾紛解決機制的與構建
牙克石市人民法院 賈玉萍 張冬梅
65 多元化糾紛解決機制的銜接與構建
賽罕區人民法院 謝和中
66 多元化糾紛解決機制中法院之功能定位
內蒙古自治區烏蘭察布市察哈爾右翼后旗人民法院 劉 峰
67論法治實施與多元化糾紛解決機制的二元關系
二連浩特市人民法院 包曉靜 夏 敏
68 土社會下民族地區多元化糾紛解決機制的實踐探索——以奈曼旗人民法院為藍本
通遼市中級人民法院 巴根那 金樹國
69充分運用刑事和解 積極化解社會矛盾——宜昌市中級法院關于刑事和解制度的調研報告
湖北省宜昌市中級人民法院 葉德武 阮思軍 吳如玉
70淺析多元化解糾紛解決機制的銜接與構建
內蒙古錫林郭勒盟太仆寺旗人民法院 張萌萌 夏 敏
2015-12-11 10:08:30
【陳建德:】
  下面請各位主席臺的領導為獲獎人員頒獎。
2015-12-11 10:09:46
【陳建德:】
  頒獎儀式到此結束,請各位嘉賓稍作休息后進入論壇研討階段。
2015-12-11 10:10:53
【王越飛:】
  同志們,現在我們進行研討。主題是“多元化糾紛解決機制的理論探討”。下面有請四川省成都市武侯區人民法院院長唐衛發言。
2015-12-11 10:57:05
【唐衛:】
  上午好,在年底結案的高峰,中國審判組織此次論壇,我們希望在榮昌找到答案,下面我就此講解兩個問題:一、反思——訴非銜接機制的現狀分析。嚴格來講,訴非銜接制度的表現形式只有三種,即司法調解與非訴調解、訴訟裁決與非訴調解的銜接以及由以上三者所綜合而成的聯動調解,但司法調解與以上三種方式牽涉甚多,在實踐中仍是人民群眾首選的糾紛解決方式,仍然將其作為其中一種模式來進行探討。我們希望有大量的矛盾化解,緩解立案的節奏。二、探究——訴非銜接機制存在問題的成因分析。當前的訴非銜接機制尚未真正實現順暢、高效。缺少銜接,使非訴訟糾紛解決方式的公信力、強制力缺少保障,同時也不能合理利用司法資源。因此,理清現有的糾紛化解路徑,探究背后存在問題的成因,是健全多元化糾紛解決機制的關鍵。我們武侯法院有一些具體做法,武候法院多元化解決機制試點到年底結束,對辦案做了一些提升,比如交通案件當場調解,勞動爭議案件在工業園區設立調解法庭等。
謝謝大家,歡迎各位蒞臨武侯法院指導工作。
2015-12-11 11:12:10
【王越飛:】
  下面請安徽省黃山市中級人民法院副院長鄭剛發言。
2015-12-11 11:13:26
【鄭剛:】
  很高興來參加這個論壇。當前,在社會發展機遇期和矛盾凸顯期并存的社會轉型中,社會矛盾呈現出多發性、群體性、尖銳性、復雜性的特點。尤其是涉及在城市發展的舊城改造和城市基礎功能擴展建設中的行政糾紛案件,矛盾復雜尖銳極易釀成影響社會穩定的上訪信訪等群體性事件。在這種形勢下,構建一種多元化的、追求以疏導為理念的社會矛盾解決方式,勢在必行。多元化的“訴調對接機制”正是在這種新形勢新要求下一種有效解決社會矛盾的新機制和方法。多元化“訴調對接”機制的內涵特點及功能定位、審判實踐中的適用原則和要求、實踐中多元化“訴調對接”機制亟待完善和解決的法律問題,旨在多元化化解矛盾、解決糾紛中探索一種訴調對接新模式。
2015-12-11 11:24:37
【鄭剛:】
  多元化的“訴調對接”機制是指社會矛盾化解中以及人民調解與法院訴訟的有機銜接中,人民法院訴訟調解和人民調解、行政調解、其他行業性組織調解互動對接和相互融合的運行機制及功能作用,既是司法調解功能向社會延伸又是社會化調解效果引入司法規范化的一種互補互動融合過程,是化解社會矛盾、實現“案結事了”司法調解的前延和非司法調解的后續,是實現司法救濟與社會救濟互補的最佳途徑和有效平臺。多元化的“訴調對接”機制具有公正性、能動性、協調性、均衡性、靈活性、多樣性、廣泛性和制約性的特點。
2015-12-11 11:25:17
【鄭剛:】
  在現階段完善“訴調對接”工作的有以下建議對策。一是將“訴調對接”工作納入法院質效考核和社會綜治考核。“訴調對接”是化解社會矛盾糾紛的一項全局性工作,需要全社會的重視和參與,在考核機制上應該作為一項重要指標參數,尤其是作為當地生態建設指標參數來推進;二是完善“訴調對接”工作機制。首先可以從法律明確設立法院的特邀調解員、委托調解員和委派調解組織制度,使之與人民陪審員制度共同作為推進司法民主的一項重要舉措。其次,明確特邀調解員、委托調解員和委派調解組織的對象范圍。第三,在設置專門的調解法官基礎上,發揮一部分調解經驗豐富、熟悉社風民情法官的積極性和作用。第四,明確調解的周期、處理辦法和效果因素。可以在庭前、庭后、案后延伸其功能作用。第五是建立“訴調對接”工作專門機構。在法院內部和司法行政部門以及行業性組織設置專業的“訴調對接”辦公室,來統籌協調“訴調對接”工作相關事宜。 第六、加大對職業調解員的培訓力度,努力提高調解員的職業素質;要逐步建立多層次、多樣化的經費保障體系,推動多元化糾紛解決機制立法進程,構建系統、科學的多元化糾紛解決體系,為多元化糾紛解決機制提供法律保障。第七、逐漸實現和創新高效便捷、靈活開放的網絡化調解及其他對接方式,努力實現網絡化的線上調解和線下訴調對接機制的“一體化”功能。
2015-12-11 11:25:51
【鄭剛:】
  總之,訴調對接作為多元化糾紛解決機制中的重要機制之一,能更好地適應社會主體的成分及地位的多元化對糾紛解決多元化的要求,使行政力量、審判力量、社會力量優勢互補,形成合力,促使糾紛以更加便捷、經濟、高效的途徑得到解決,最大程度地將矛盾化解于基層、化解于萌芽狀態。對于維護社會的和諧與穩定,保障社會經濟“包容性”發展有著十分重要的現實意義。我的發言到此結束,歡迎大家到黃山來做客。
2015-12-11 11:26:19
【王越飛:】
  下面請海南省海口市中級人民法院研究室副主任黃勇發言
2015-12-11 11:27:11
【黃勇:】
  大家好,感謝中國審判論壇平臺,在這里我想談談海南法院打造多元化糾紛解決機制的一些模式。
海南法院依托“特色法庭”不斷創新多元化糾紛解決機制的“分”與“合”。
實現多元化糾紛解決機制的“升級換代”,必須要按照周強院長在四川眉山全國法院多元化糾紛解決機制改革工作推進會上提出的要努力做到六個轉變。這六個轉變中,一二三就是“分”,就是將多元化糾紛解決機制的平臺、機制、對象分解展開,更加多元化;四五六就是“合”,就是將多元化糾紛解決機制的操作規范、人才培養等進行資源整合,更加專業集中,解決糾紛的效率更高。近年來,海南法院正是這種工作理念和思路,依托“特色法庭”不斷創新多元化糾紛解決機制的“分”與“合”。
2015-12-11 11:28:53
【黃勇:】
  (一)旅游案件:合力參與 分時快捷
(二)交通法庭:合力化解 分別確認
(三)醫療法庭:合力引導 分類調處
(四)調解網絡:合力互通 分級聯動
從司法實踐層面上來看,海南法院依托“特色法庭”打造多元化糾紛解決機制的“升級版”集中體現在三個方面:一是明確人民法院在多元化糾紛解決機制推進工作中的定位。 海南法院在此方面不僅有全局觀念,還有一定的主導意識和積極主動的精神,在多元化糾紛解決機制構建和完善中發揮了人民法院引領、保障和推動作用。二是著力在技術、方式層面上進一步豐富法院與其他主體交集的內涵,完善訴與非訴的聯結關系。通過案件分流等方式,發揮法院對各類糾紛解決資源的實際配置作用;通過調解書確認以及保全、執行等司法強制手段,發揮法院對非訴手段的支持和保障作用。三是進一步深化法院制度的創新。進一步探索法院內訴調適當分離的方式,特別是嘗試在基層法院設立“特色法庭”和特殊通道。
2015-12-11 11:29:25
【黃勇:】
  三、海南法院的經驗考量:創新多元化糾紛解決機制的關鍵在于找準人民法院在多元糾紛解決機制中的定位
首先,要不斷創新多元化糾紛解決機制必須整合社會參與資源。既需要對訴訟解決和非訴解決這兩套系統的各自優勢和調整范圍進行厘清,還需通過制度管道架設實現兩套機制的良性交流,亦即處理好二者“分”與“合”的關系。其次,要不斷創新多元化糾紛解決機制必須進一步細化訴與非訴對接規則。訴調對接工作目前很產生了“廣州樣本”、“榮昌模式”、“眉山經驗”、“海南特色”等各具特點的成果。首要任務是結合本地特色,有步驟、有重點地就相應的訴調對接規則進行完善。再次,要不斷創新多元化糾紛解決機制必須統籌協調多元機制構建。法院主要通過案件公正審理的傳導效應作為后續制度建設的參評標準,從而不斷推動整個多元糾紛處理機制體系的改革和完善。
2015-12-11 11:29:53
【黃勇:】
  海南法院依托 “特色法庭”打造多元化糾紛解決機制的“升級版”,滿足了人民群眾多元化的司法需求,是新形勢、新常態下社會管理創新的一個生動司法實踐。從初創到逐漸走向成熟,一步一個腳印,努力打造出海南法院一個叫得響的司法品牌。謝謝大家。
2015-12-11 11:29:58
【王越飛:】
  下面請重慶市武隆縣人民法院院長段理華發言。
2015-12-11 11:30:53
【段理華:】
  謝謝主持人,感謝中國審判給我們這個平臺。作為山區法院,我們每年大概有1000多個矛盾糾紛是不能立案的,基層法院應該多一點員額,因為我們基層法院也需要化大量的人力和物力,沒有這么多的人力和物力,我們只有靠自己的一些實踐和調研來解決。
2015-12-11 11:31:17
【段理華:】
  多元化糾紛的改革試點中也遇到了一些阻礙,比如傳統權威模式與法治模式,利益多元化、司法社會化與法律中心主義的博弈,判決者的決定性、規范性、保護性與調解者的中立性、靈活性、讓步性的沖突。為了克服困難,推動多元化糾紛解決機制的可持續發展,主要有以下三方面的建議:
一是重塑理念,準確界定訴調對接機制的科學內涵,實現思想基礎從“形式正義”向“實質正義”轉變,方式重心從“自愿選擇”向“意思自治”轉移,功能定位從“全局性”向“終局性”轉化。
2015-12-11 11:31:49
【段理華:】
  二是規范立法,筑牢制度的法律根基。比如制定相關的司法解釋,將婚姻家庭、勞務合同及其他訴訟標的較小的糾紛納入先行調解的案件范圍,當事人明確表示不同意調解的,不得強行進行調解。同時增設調解員強行調解的責任追究制度,最大程度保障當事人的主體地位。比如,借鑒國外及我國部分地區的法院做法,制定完善早期中立評估程序,文中也對該程序的適用范圍、評估人員、基本程序設計給出了一些具體的建議。
2015-12-11 11:31:59
【段理華:】
  三是加強配套建設,保障制度的有效實施。建立健全立案引導機制、多元聯動機制及與訴訟的銜接機制、虛假訴訟識別防范機制、費用激勵制度和教育培訓制度等。以虛假訴訟識別防范機制為例,針對房產、借貸、離婚等虛假訴訟高發的糾紛,立案庭和調解機構應當嚴格審查當事人提供的材料,著重審查原告身份、原被告關系、原告起訴事實理由和訴訟請求的合理性以及原告所提供證據的真實性等。
就到這里,不當之處還請各位領導專家批評指正。
謝謝大家。
2015-12-11 11:32:11
【王越飛:】
  下面請重慶市長壽區人民法院的蔣文玉同志發言
2015-12-11 11:34:21
【蔣文玉:】
  多謝各位領導給我這個機會。今天
我發言的主題是:行政訴訟在多元化糾紛解決機制中的功能與實現 -----基于一種社會治理創新的維度。
十八屆三中全會提出了“推進國家治理體系和治理能力現代化”及“加快形成科學有效的社會治理體制”的重大命題,四中全會《中共中央關于全面推進依法治國若干重大問題的決定》(以下簡稱《決定》)又指出,要銜接多種糾紛解決機制,“完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制”。
2015-12-11 11:36:53
【蔣文玉:】
  多元糾紛解決機制應當相互配合,構成一個效用最大化的有機整體。在當前社會治理創新的語境下,行政訴訟是糾紛解決制度體系的重要組成部分,多元化糾紛解決機制的完善不僅是預防解決社會矛盾的重要任務,也是社會治理現代化改革的主要方向之一。多元化糾紛解決機制實現的主要路徑是調解、仲裁、行政裁決和行政復議等,行政機關在其中均能夠起到重要作用。而行政訴訟的功能是通過訴訟對行政機關權力的不當行使進行監督和矯正,進而通過對相應行政行為進行法律監督以實現多元化糾紛解決機制的構建目標。
2015-12-11 11:37:05
【蔣文玉:】
  因此,對行政訴訟在多元糾紛解決機制中的法律監督功能與實現的路徑進行研究是當前社會治理創新的新要求與新命題,其對社會治理現代化目標的實現具有重要的理論價值和實踐意義。
2015-12-11 11:37:42
【蔣文玉:】
  行政訴訟以其應有的法律監督職能在多元化糾紛解決機制中發揮著重要作用,其對多元化糾紛解決機制中的行政行為進行監督的過程,事實上是法治社會通過將“法”和“治”相分離,從而通過行政訴訟對行政行為“治”的監督從而保證“法”得到真正貫徹的過程。在多元化糾紛解決機制運行中,不當行政裁決和行政復議、不當行政仲裁以及無效行政調解等行政權力失范問題如果得不到有力的遏制,必然會對社會治理現代化改革目標的實現起到阻礙作用。因此,發揮行政訴訟在多元化糾紛解決機制中保證依“法”“治”國的司法監督功能至為重要,以此實現對多元化糾紛解決機制中的行政行為實行全方位監督的目標。
我的發言就到這里,不足之處請各位專家指點。
2015-12-11 11:37:45
【王越飛:】
  下面請重慶市第五中級人民法院研究室的冉崇高主任發言。
2015-12-11 11:38:29
【冉崇高:】
  大家好。我的發言主題論多元化糾紛解決機制下我國訴訟費制度改革的進路選擇。
目前我國正處于社會轉型時期,社會矛盾尖銳,各種利益糾紛多發、頻發,單靠單一訴訟方式解決糾紛難度極大,急需構建訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制供民眾選擇。從糾紛解決成本選擇角度,訴訟費制度事關民眾的基本訴權保障,因而是各國訴訟法中不可或缺的重要司法制度。
2015-12-11 11:39:17
【冉崇高:】
  “打官司難”一度成為影響我國司法公正的熱門話題,“訴訟費高”是其中一個重要原因。2007年國務院頒布《訴訟費用交納辦法》(以下簡稱《交納辦法》),大幅降低了關涉民生案件的訴訟費交納標準,受到社會各界的充分肯定。但近年來法院受案數量猛增等問題,嚴重影響了審判程序的有效運行,也在一定程度上阻礙了訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制建設。
2015-12-11 11:40:08
【冉崇高:】
  今天通過剖析目前實踐運行中存在的突出問題和原因,希望能為我國訴訟費制度的改革和完善提供思路。(一)訴訟費的含義和性質
一般而言,訴訟費用是指民事訴訟當事人向法院交納為進行訴訟所必需的法定費用。 我國《交納辦法》6條規定:當事人應當向人民法院交納的訴訟費包括:1.案件受理費;2.申請費;3.證人、鑒定人、翻譯人員、理算人員在人民法院指定日期出庭發生的交通費、住宿費、生活費和誤工補貼。可見,我國訴訟費特指審判費用,并沒有包括當事人私人費用,其定位于調整法院和當事人之間就承擔訴訟公共成本所形成的責任與風險關系。
2015-12-11 11:46:19
【冉崇高:】
  (二)訴訟費制度功能對多元化糾紛解決機制構建的影響
訴訟費的不同性質決定其在具體實施中必然發揮不同的功能和作用。因為訴訟費的負擔在很大程度上調整著訴訟當事人的成本和收益的格局,影響著當事人行為的選擇。可以說,訴訟類似“風險投資”,當事人的訴訟成本和可能獲得的實體利益的比例對訴訟的提起和進行產生著重要影響。因此,訴訟費制度的合理性在一定程度上反映著一個國家的人民享受法律保障的程度。通過對交納標準、費用承擔分配的制度設定,合理的訴訟費制度大體有如下功能和作用,并相互制約,形成整體,從而對構建訴訟與非訴訟相銜接的多元化糾紛解決機制產生積極的影響。
2015-12-11 11:46:29
【冉崇高:】
  功能一:案件調節。功能二:程序引導。功能三:抑制濫訴。在法治社會,訴訟仍然是最為重要的一種解紛方式,其所具有的權威性,依然是保障正義的最后屏障。從以上分析看出,訴訟費制度通過其案件調節等功能作用發揮,對推進非訴訟糾紛解決機制建設發揮著積極影響。
我的發言就到這里,謝謝大家!
2015-12-11 11:46:48
【王越飛:】
  下面請江蘇省徐州市中級人民法院民一庭庭長袁長偉發言。
2015-12-11 11:47:41
【袁長偉:】
  各位領導,各位同仁大家好:
在案多人少矛盾經年未見好轉的情況下,作為矛盾糾紛化解機制重要組成部分的法院在依法處置涉訴矛盾糾紛的同時,要創新思維,充分認識基層組織在矛盾糾紛化解上所具有的天然優勢,依靠基層組織的優勢,發揮基層組織的特點,聯合和依靠基層組織化解矛盾糾紛,將更多的糾紛化解在訴前。但實踐中也存在一些問題,諸如相關矛盾糾紛預防與化解工作開展的持久性不強、相關組織在參與法院涉訴矛盾糾紛預防與化解工作上積極性及力度均不夠、以及涉訴矛盾糾紛預防與化解過于注重協調,忽視了對社會公正的把握等問題。
2015-12-11 11:48:46
【袁長偉:】
  針對當前法院聯合基層組織在預防和化解矛盾糾紛過程中所遇到的問題,對于法院外部而言,應推動建立健全如下工作機制。
一是加大司法力度,轉變基層組織的工作理念,切實樹立社會穩定與經濟發展并重的指導思想。在堅持“以經濟建設為中心”不動搖的同時,必須時刻維護穩定這個大局。
二是建立健全矛盾糾紛分析研判機制。
三是深入拓展“訴調對接”工作機制。
四是大力加強司法協理員隊伍建設。基層組織要切實履行好矛盾糾紛化解的職能,必須積極培育一支司法協理員隊伍。
2015-12-11 11:49:00
【袁長偉:】
  五是切實發揮法院對基層組織預防和化解矛盾糾紛的指導作用。法院作為多元化糾紛解決機制的中心,應充分發揮專業性、權威性等優勢作用,積極幫助基層組織化解矛盾糾紛。經常開展巡回審判活動,將巡回開庭審理與現場勘驗、現場調解、調查詢問相結合,面對面對基層組織進行指導,實現審理一案、教育一片的效果,在服務和指導中,人民法院還要擺正自己角色,做到“不缺位、不錯位、不越位”。
2015-12-11 11:49:07
【袁長偉:】
  六是建立健全科學完善的考核機制。堅持結果考核與過程考核相結合,建立對基層組織預防化解矛盾糾紛能力和成效考核機制,積極推動政法委將各基層組織的“萬人民事案件起訴率”等指標作為衡量基層組織開展矛盾糾紛化解工作成效的關鍵,作為衡量綜合治理工作的主要指標,作為法治工作評先評優的重要依據。完善司法協理員業績評價制度,將司法協理員配合法院調解、送達、協助執行等工作具體統計造冊,計入業績檔案,作為評先評優以及繼續選聘的重要參考依據。建立基層組織化解矛盾糾紛工作定期梳理分析通報制度,及時對基層糾紛情況進行研判,適時制定相應的預防措施。
我的發言就到這里。謝謝大家!
2015-12-11 11:49:25
【王越飛:】
  下面請重慶市涪陵區人民法院的王小林院長作點評。
2015-12-11 11:50:08
【王小林:】
  要說點評,我們的主持人在主持的時候對每一位嘉賓做了非常精彩的點評,我在此做一下自己的感想與心得,今天見到資深專家及專業學者非常高興,更高興的是看到多元化糾紛解決機制從探索上升到國家戰略,國家三中、四中全會都非常重視多元化糾紛解決機制。
2015-12-11 12:24:36
【王小林:】
  看到榮昌模式在向前院長的帶領下從初級版打造成了升級版,取得了不可或缺的成就,唐衛院長講了武侯法院的一些做法,鄭剛院長是老朋友,推薦了黃山人文風貌以及黃山法院的一些做法,黃主任講解了海南海口法院的升級版模式,武隆法院奉獻了三點建議,蔣法官從司法多元化糾紛解決機制的定位談了想法,重慶市五中院談如何通過訴訟費制度的改革和完善來調整多元糾紛訴訟費用的高低,袁主任完全回到一單元的主題,理論定位,到底該怎么看多元化糾紛解決機制,這是原點問題,這個問題一定要解決。對多元化糾紛解決機制必須有一個清晰的理性定位,從而有清晰的路線建設多元化糾紛解決機制。
2015-12-11 12:24:49
【王小林:】
  糾紛的形態是多元的,主體的需求是多元的,我認為中國多元化糾紛解決機制有三個作用,鞏固政權,救濟民權,維護法權。在中國更應該考慮三者之間的關系,思考三者之間的問題,統分結合,有統有分,這就是榮昌模式的最核心要點。有效整合司法力量,民間力量,黨政力量。很榮幸我能參與并見證榮昌模式做法。這是我今天的一點感想,謝謝大家。
2015-12-11 12:24:59
【李全鎖:】
  下面進入第二單元:專業性與行業性的多元化糾紛解決機制銜接與構建。
下面請山東省濟南市中級人民法院的畢惠巖主任代表劉延杰副院長發言。
2015-12-11 12:33:24
【畢惠巖:】
  尊敬的各位領導、各位專家,首先感謝最高法院人民法院出版社、中國審判雜志社給我們提供這個交流的機會,實地學習榮昌等先進模式在多元化糾紛解決機制方面的重要經驗。我院處理的三聯案件成為迄今為止全國涉及人數最多、標的額最大、司法處置時間最短的運用人民調解和司法確認程序處理的群體性案件,孟建柱書記,周強院長、郭樹清省長等領導同志對此專門作出批示,最高法院召開新聞發布會對該案進行公開發布,《人民日報》、《人民法院報》和中央電視臺、等主流媒體均作了專題報道。下面我談一下對多元化糾紛解決機制的一些看法。
2015-12-11 12:38:06
【畢惠巖:】
  一、運用訴調對接解決群體性糾紛是社會治理方式的優化和創新
實踐中,訴調對接大多適用于婚姻家庭糾紛、道路交通事故、消費者權益糾紛以及小額損害賠償糾紛,但群體性糾紛不同于一般的民事糾紛,是社會治理中的重點和難點,實踐證明,適用訴調對接機制地化解、了解案件,不僅極大地減輕法院的收案壓力,而且減少了當事人的訴訟經濟成本和時間成本。
2015-12-11 12:38:16
【畢惠巖:】
  二、“項目化”組織統籌是運用訴調對接解決群體性糾紛的必備要素
從訴調對接機制運行的實踐來看,訴調對接工作做得較好的地方一般是由地方黨委政府牽頭出臺關于訴調對接的文件,由法院與人民調解組織聯系,形成穩定的工作機制。但這種做法并不適合解決群體性糾紛。
從三聯案件的處理情況來看,解決這類糾紛應按照項目的運作方式進行,即成立解決問題領導小組,由黨委集合各有關部門和單位分工負責,團結協作,確保糾紛在法治軌道內得到解決。
2015-12-11 12:38:26
【畢惠巖:】
  三、司法的強力介入是運用訴調對接解決群體性糾紛的核心動力
三聯案件的處理過程中,司法介入和推動的強制力度比一般的訴調對接中的強制力度更大。主要是解決了兩個關鍵性問題:一是通過逐級上報請求,得到了最高院對購房者可以優先于抵押權受償的個案批復;二昌實踐中開創了附條件拍賣的先河,這使得購房者利益得到了充分保障,促進了矛盾糾紛的重要化解。
2015-12-11 12:38:48
【畢惠巖:】
  四、引入司法公開是運用訴調對接解決群體性糾紛的助推力量
三聯案件中,司法程序啟動前,房屋買受人一直通過信訪等方式表達訴求,對司法程序解決問題存有疑問。司法程序啟動后,法院將司法工作的程序和內容向社會公開,爭取案件當事人和社會公眾的信任。
2015-12-11 12:38:58
【畢惠巖:】
  五、法院內部銜接配合是運用訴調對接解決群體性糾紛的活力根基,主、審、執和司法拍賣等各部門之前的密切配合。訴調對接機制是多元化糾紛解決機制的重要組成部分,是運用法治思維和法治方式解決社會矛盾糾紛的重要載體,它不僅涉及到司法和人民調解的對接,更關系到社會治理體系的建設和發展,尤其是在解決社會群體性糾紛過程中,發揮著比訴訟機制更加方便快捷的突出優勢,值得進一步深入研究、完善和推廣。
我的發言就到這里,謝謝大家。
2015-12-11 12:39:29
【李全鎖:】
  下面請江蘇省宜興市人民法院高峰同志代表劉勇院長發言。
2015-12-11 12:41:53
【高峰:】
  高峰:各位領導、各位專家,
我受劉勇院長委托就“論我國法院附設ADR制度的規范化重構”這一論文作出簡要介紹。
2015-12-11 12:44:19
【高峰:】
  高峰:各位領導、各位專家,
我受劉勇院長委托就“論我國法院附設ADR制度的規范化重構”這一論文作出簡要介紹
現代社會中利益和沖突的多元化,決定了糾紛的解決方式也必然呈現多樣化趨勢。當前,我國部分地區法院已經呈現“訴訟爆炸”態勢,ADR以及由其發展來的法院附設ADR,已被法治發達國家實踐證明是一種有效的解決方式。國外司法ADR先進實踐也可以為規范化改造中國“東方經驗”的法院調解制度,促進訴訟外矛盾糾紛解決提供有益參考和借鑒。以調解為主的民事審判模式在新中國成立后最初30年內的現實社會條件下取得了很好的社會效果,在國際上被譽為“東方經驗”。
2015-12-11 12:50:00
【高峰:】
  根據我國民事訴訟法的相關規定,調解和審判是人民法院解決民商事糾紛的兩種主要手段。近年來,審前調解、分流案件的做法在全國各地相當普遍,這都說明以調解為主的法院主導ADR模式一直居于糾紛解決體系的重要地位。但是我們必須認識到法院主導的ADR機制并非成熟的ADR機制,更難稱完美,不僅會損害ADR機制本身,亦可能損害剛剛建立的訴訟制度和法治社會。二是職權化、公權力色彩明顯。縱觀我國現存的ADR組織,民間組織的弱勢導致ADR市場主體單一,依托群眾自治組織建立起來的人民調解需要接受行政機構的指導,限制了ADR市場化發展趨勢。三是缺少職業化調解人團隊。我國ADR職業人員的組成、類型、選拔方式均存在諸多問題。縱觀現有ADR中的人員組成,主要有兩種:法官和由區域群眾選舉或者由單位推薦產生的人民調解員。四是我國法院附設ADR制度的規范化建構。
2015-12-11 12:50:15
【高峰:】
  目前,我國民商事糾紛訴訟解決機制主要包括訴訟調解、和解等,缺少的是規范化的前置性非訴訟糾紛解決程序,即法院附設ADR機制。
1、更新司法ADR理念
2、對司法ADR進行立法規范
3、建立單獨的法院附設ADR機構
4、完善程序及制度保障
5、強化法院附設ADR制度優勢
總而言之,訴訟固然是糾紛解決的重要途徑,但并非所有的訴訟都要進入審判程序解決問題。司法ADR作為一種結合訴訟和ADR雙重優點的機制,可以有效緩解訴訟壓力,是優化司法制度的有效途徑。我國應當通過立法方式確立法院附設ADR的法律地位,對調解和審前程序等進行規范化重構,最終構建符合我國國情的法院附設ADR機制。
我的發言結束,歡迎大家來江蘇宜興來蒞臨指導,謝謝!
2015-12-11 12:50:24
【李全鎖:】
  下面請安徽省蚌埠市禹會區人民法院院長晏寶光發言。
2015-12-11 12:52:07
【晏寶光:】
  尊敬的各位領導、各位專家,感謝最高法院人民法院出版社、中國審判雜志社給我們提供這個平臺讓我們進行交流,隨著我國經濟、社會的發展和急劇變遷,社會各類糾紛數量持續增長、類型日趨多元、構成日趨復雜,由于司法資源的有限性和判決效果的有限性,曾被寄予厚望的訴訟解紛機制面對糾紛數量的劇增和社會多樣化的解紛需求,已經顯得力不從心和疲于應對。黨的十八屆四中全會《決定》指出我國要“健全多元化糾紛解決機制”,并對多元化糾紛解決機制的構建提出了具體要求。
2015-12-11 12:56:23
【晏寶光:】
  從當前情況來看,一方面,理論上學界已經就法院多元化糾紛解決機制進行了一定研究,并取得了一些有價值的成果,另一方面,實踐上全國各地一些法院也開展了大量多元化糾紛解決機制的改革與試點,并涌現出了不少好的經驗和做法。但是,由于多元化糾紛解決機制在我國發展的時間較短,從理論到實踐都出現了很多困惑和難點。以構建多元化糾紛解決機制點線面體“四位一體”的司法實踐為樣本,通過樣本呈現、樣本解讀、樣本啟示的方式,對法院主導視角下的多元化糾紛解決機制的構建與完善進行了理論和實證研究,以期對該機制的構建和完善能夠有所助益和啟示。
2015-12-11 12:56:35
【晏寶光:】
  一、樣本呈現:點、線、面、體催生四效應
(一)點上激活:催生“蝴蝶效應”
(二)線上串起:催生“鯰魚效應”
(三)面上覆蓋:催生“聚集效應”
(四)體上多維:催生“羊群效應”
2015-12-11 12:56:44
【晏寶光:】
  二、樣本解讀:四位一體推動四個轉向
1.平臺銜接功能上由單一平面轉向立體多元
2.訴調對接機制上由單向輸出轉向雙向互動
3.具體操作規范上由自發零散轉向全面系統
4.引導保障作用上由被動參與轉向主動提供
2015-12-11 12:56:52
【晏寶光:】
  三、樣本啟示:實踐難題的破解
1.體制化的困境與破解。
2.制度化的困境與破解。
3.配套機制的困境與破解。
2015-12-11 12:57:18
【晏寶光:】
  評判某一司法機制存在合理性及優劣的標準,應該是它是否符合司法的最高價值和永恒主題——公正與效率。但事實上決定一個機制成敗的因素是多方位的,因此,我們既不能超于我國現實所處的社會環境和法治環境,更不能單純的用理想的制度設計來規劃實踐的發展軌跡。我們所能做的也是應該做的就是直面現實,對其運作不斷反思,并以解決其存在的弊端為目的,進行職能的定位,輔之以相應的程序保障,使這一制度更加契合司法公正與效率的價值追求,煥發出新的生機和活力,在法律理想與法律現實之間找到科特威爾所說的“若即若離”關系的最佳平衡點。多元化糾紛解決機制是一個系統化的工程,法院在目前的機制構建中應該從實踐出發,發揮司法引領、司法推動、司法保障的主導作用。

2015-12-11 12:57:32
【晏寶光:】
  最后,希望大家今后到安徽省蚌埠市禹會區人民法院蒞臨指導工作。
2015-12-11 12:57:47
【李全鎖:】
  下面請遼寧省沈陽市和平區人民法院院長李清杰發言。
2015-12-11 12:59:19
【李清杰:】
  各位好,感謝中國審判雜志社和重慶市榮昌區人民法院給我這次發言的機會,在2016年1月,和平區法院將與中國審判雜志社共同舉辦“和平杯”——立案登記制和訴權保障”論壇,屆時,歡迎最高院領導及兄弟法院同志到沈陽和平區法院蒞臨指導工作,體驗東北冰雪風情。針對“多元化糾紛解決機制的銜接與構建”,我的發言如下:
2015-12-11 13:05:40
【李清杰:】
  黨的十八屆四中全會通過的決定提出“健全社會矛盾糾紛預防化解機制,完善調解、仲裁、行政裁決、行政復議、訴訟等有機銜接、相互協調的多元化糾紛解決機制”,既對推進多元化糾紛解決機制改革作出了戰略部署,又對社會矛盾糾紛化解機制的發展方向作出了明確規劃。如何構建科學合理的多元化糾紛解決機制,實現訴訟與非訴訟手段化解糾紛有序銜接,是人民法院必須面對的突出問題和亟待解決的難題。在此背景下,研究和完善多元化糾紛解決機制勢在必行。
2015-12-11 13:06:43
【李清杰:】
  一、構建多元化糾紛解決機制的必要性
一是糾紛解決機制的多元化。二是糾紛解決機制的法律化。三是糾紛解決機制的社會化。
四是糾紛解決機制的專業化。
近年來,法治中國建設如火如茶地進行, 人們也在社會發展中接受了法律的洗禮,自身的法律意識和維權意識得到強化。
2015-12-11 13:12:44
【李清杰:】
  二、多元化糾紛解決機制的推進路徑
幾個方面加以推進:
1.樹立多元化糾紛解決觀念
思想是行動的先導。多元化糾紛解決機制的構建、非訴訟糾紛解決方式的應用是以社會主體的自治和自律能力相適應的,其有效運行有賴于社會主流意識的認可度和公信力。
2015-12-11 13:12:55
【李清杰:】
  2.發揮非訴解決機制作用
多元化糾紛解決機制是個包容性很強、開放的系統,一個最顯著的特征就是其發展格局和形式的多元性及多樣化, 其意義在于避免把糾紛的解決單純寄予某一種程序并將其絕對化,因此要為當事人提供多元化的選擇機會。
(1)完善人民調解機制。
(2)強化行政協調機制。
(3)擴大仲裁機制范疇。
2015-12-11 13:13:06
【李清杰:】
  3實現訴與非訴良性互動
多元意味著多頭并進,沒有統一協調的機制, 就會出現各種解決機制重疊交叉,處理糾紛的效率低下,甚至會將矛盾升級。
(一)構建工作模式,實現調解機制的有效銜接。 (二)創新工作舉措,實現調解程序的有效銜接。基層法院應當發揮工作能動性和主動性,在細節和環節上下功夫,尋求有力的創新舉措。一是強化輔導職能。二是有效引轉分流。三是搭建對接平臺。
2015-12-11 13:13:37
【李清杰:】
  多元化糾紛解決機制的構建是為整個社會的健康有序運轉提供合乎法治原則的保障。既是為了更經濟、便捷,平和的解決糾紛,也是為了節約有限的司法資源。因此,多元化糾紛解決機制的構建與完善需要全社會共同努力,既創造充足的條件讓群眾選擇采取多元化糾紛解決方式,又充分樹立司法權威,贏得群眾對法律的支持與信任,進而不斷提高司法公信力。法院在多元化糾紛解決機制建設的進程中,作用突出,要充分認識到這項工作的重大意義,敢于擔當,勇挑重任,有所作為,不斷強化訴非銜接,為多元化糾紛解決機制成為國家戰略起到引領和推動的重要作用。
歡迎大家到沈陽市和平區人法院蒞臨指導,我的發言到此結束謝謝!
2015-12-11 13:13:49
【李全鎖:】
  下面請江蘇省徐州市鼓樓區人民法院院長岳彩領發言。
2015-12-11 13:15:25
【岳彩領:】
  各位領導大家好,我是江蘇省徐州市鼓樓區法院岳彩領,
隨著立案登記制的實施,法院案多人少矛盾進一步加劇。對此,周強院長強調:“在立案登記制改革的大背景下,多元化糾紛解決機制建設只能加強,不能削弱。”而當前對“訴非銜接”機制的研究,主要著眼于各調解組織、司法機關的分工問題,機制的框架性建構還比較籠統,沒有具體詳盡的操作機制。為了深入分析影響、制約“訴非銜接”機制發揮作用的各種因素,我院深入基層,采取發放調查問卷、查閱案卷資料、個別交談等形式,對訴調對接運行模式進行了梳理、總結、思考。
2015-12-11 13:20:07
【岳彩領:】
  一、徐州鼓樓法院“訴非銜接”工作機制基本情況
在訴訟內,一是加強訴訟服務中心規范化建設。二是推行速裁機制。三是成立11個專業審判團隊。四是院庭長參與多元化調解。在訴訟服務中心設立多元化糾紛解決辦公室,每天由一名院長或庭長在該辦公室值班,對適合調解并經雙方當事人同意的所有民事糾紛進行訴前調解,構筑調解與判決適當分離的審判方式。在訴訟外,實行訴調對接,實現糾紛的分流和化解。
2015-12-11 13:20:17
【岳彩領:】
  二、訴非銜接當前存在的問題及原因
在看到訴調對接工作積極作用的同時,我們也意識到訴調對接工作開展的廣度與深度受到一定限制。比如,多數訴調對接工作主要是靠法院一己之力推動完成;對熟人間糾紛可以較好處理,但對專業知識的案件無法處理,調解成功率偏低;訴調對接之后的案件在進入訴訟程序后往往較之于其他案件調解難度更大;部分職能部門參與調解的積極性不高,調解成效不明顯等。
2015-12-11 13:20:32
【岳彩領:】
  影響和制約訴非對接工作的因素是多方面的,但是主要表現在以下幾個方面:
一是思想認識上的偏差導致現有的“訴非銜接”機制還主要立足于對已有部門職能的強調,對社會新形勢、新情況、新問題研究不足,在方式方法上創新性不強。二是受到過度宣傳公平正義是政法機關生命線的影響,非政法部門對化解社會矛盾工作認識不到位,認為是額外工作,替法院分憂,存在“推”、“拖”“敷”的現象。三是“訴非銜接”機制在部門銜接、職能銜接、責任銜接等方面存在不足,導致化解矛盾糾紛的效率不高、質量不高,群眾不滿意、不信任。四是“訴非銜接”屬于松散型管理模式,沒有強有力的領導機構,缺乏信息的及時、有效溝通。五是由于缺乏法律保障,立案登記制對“訴非銜接”機制帶來一定沖擊。
2015-12-11 13:20:40
【岳彩領:】
  三、內循環型“訴非銜接”工作機制的構建
一是設立統一的有權威的綜合協調機構。二是建立“點線結合”的矛盾糾紛受理網絡。三是實行“首問負責、首問監督”的工作制度。四是建立固定的行政調解、社會調解制度,完善運作程序。五是加強宣傳,擴大“訴非銜接”機制的影響力。
2015-12-11 13:20:52
【岳彩領:】
  整體而言,通過建立內循環型“訴非銜接”工作機制,可以促進現行“訴非銜接”機制的改進和完善,提升法院在“訴非銜接”機制中的作用,為解決日益增多的涉訴信訪及其他疑難矛盾糾紛提供機制上的借鑒。
2015-12-11 13:21:05
【岳彩領:】
  最后歡迎大家到江蘇省徐州市鼓樓區人民法院指導交流工作
2015-12-11 13:22:23
【李全鎖:】
  下面請云南省昆明市官渡區人民法院的孫敏院長發言。
2015-12-11 13:23:39
【孫敏:】
  各位領導大家好,感謝中國審判雜志社主辦的此次論壇, 我的主題是:商會調解:多元化糾紛解決的不錯選擇

根據中共中央關于“改革法院案件受理制度,變立案審查制為立案登記制”的要求,最高人民法院于2015年4月15日發布《關于人民法院推行立案登記制改革的意見》。此項改革一方面將敞開法院立案大門,讓當事人訴權行使更加方便,使人民群眾接近司法的路徑更加通暢;另一方面強化了訴訟是解決糾紛的正確途徑,在改革時期法院工作模式存在難以適應社會矛盾和人際關系的特征,以致案多人少、壓力增大,司法裁判社會效果、司法公信力會受到影響。現對相關問題進行探討,并就進一步完善該機制談一些粗淺的建議。
2015-12-11 13:24:14
【孫敏:】
  一、公私救濟存在的困境——開展商會調解工作的現狀
(一)發展商會調解的背景
(二)商會調解的范圍、職責、程序
(三)商會調解的人員構成與運行
1、人員構成——親民性
2、操作現狀——便民性
2015-12-11 13:24:52
【孫敏:】
  二、樣品評估——讓商會調解成為觸手可及的救濟
(一)從理性處出發——以案件處理著手
(二)肯定性評估
1、訴訟成本低
2、結案快捷
3、方式靈活
(三)固有局限與實踐困境
1、法律規定過于簡陋,調解人員的流動性較強
2、權威性缺失使得進一步發展成為約束
3、商會調解與訴訟對接存在不暢
2015-12-11 13:25:06
【孫敏:】
  三、多維視角:多元化糾紛解決機制的實踐啟示
(一)全國部分地區開展調解的嘗試
(二)以美國為主的ADR多元化糾紛解決機制
(三)對多樣性糾紛解決機制的分析
1、法律定位
2、社會效益和社會效果的評價
3、資金、人員方面評價
2015-12-11 13:25:22
【孫敏:】
  四、棋向斷處生——完善建議
(一)在法律層面明確定位和原則
1、法院附設商會調解的實施機構
2、相關原則
(1)自愿原則。
(2)合法原則。
(3)兼顧效率成本和訴權保護原則。
2015-12-11 13:25:38
【孫敏:】
  (二)在認識層面提高心理接受度
1、官方民間法的路徑
2、在適用層面擴大范圍
(1)必須納入商會調解的糾紛
(2)商會調解人員對接的保障
(3)在管理上下功夫,嚴格操作規程。
①嘗試之一:增設商會調解的履行保證條款
②嘗試之二:調解時間和期間限制
③嘗試之三:完善商會調解案件督促履行制度。
3、落筆著墨:調解追求案結事了的目標
(1)內部發動機:法院自身對商會調解的規制
——收集大量數據。
(2)外部影響力:項目運作應獲得支持
2015-12-11 13:25:53
【孫敏:】
  多元化糾紛解決機制就其部分內容而言,我們并不陌生,調解、仲裁是耳熟能詳的概念。但是從商會調解機制的總體而言,無論從理論,還是從實踐的角度,都還處于探索試點的階段,還遠遠談不上形成成熟的工作機制。如何科學地掌握多元化糾紛解決機制的技術,把握訴訟與之相平衡,需要理論的創新,立法的扶持,更需要在實踐中不斷的摸索。商會調解的可操作性和法律的連續性,是一個需要不斷調研和分析的課題,本文很難把握全面,但我們期望拋磚引玉,讓更多的學者和司法實務人員投身到研究中來,為民事訴訟乃至整個司法制度的發展做出貢獻。謝謝大家,我的發言完畢。
2015-12-11 13:26:04
【李全鎖:】
  請最高人民法院司法改革辦公室干部柴婧靜發言。
2015-12-11 13:33:27
【柴婧靜:】
  首先,在這里,我要感謝中國審判組織的這次征文活動,為法院、學者交流多元化糾紛解決機制改革提供了寶貴的平臺。正如許多論文所提到的,中國法院的多元化糾紛解決機制自2005年的《二五改革綱要》開始,至今已經有十年的時間。在這十年里,最高法院司改辦一直是這項改革任務的承辦部門。遠的不說,我只簡單談一下最近兩年來,我們的一些工作。
2015-12-11 13:35:16
【柴婧靜:】
  首先,我們致力于多元化糾紛解決機制在各級法院的推廣工作。2012年,我們在全國確定了42家試點法院,2014年,兩年改革試點結束,我們對每一個試點法院進行了終期評估,對試點方案中規定的每一項具體措施進行實證分析,在此基礎上,形成了試點工作總體報告。在對試點進行評估的基礎上,我們在全國推選出五十家示范法院。推動樹立起四川眉山、長沙岳麓、上海浦東、普陀、廣東東莞二院,當然還有我們的承辦方榮昌法院等一系列多元化糾紛解決機制改革的典型。為讓這項工作在全國進一步發展,今年4月9日到10日,我們在眉山召開了“全國法院多元化糾紛解決機制改革工作推進會”,對全國的多元改革工作進行總體部署。
2015-12-11 13:35:26
【柴婧靜:】
  第二,我們致力于機制體制的建設。參加了眉山會議的同志都知道,在會上,討論了兩個文件,一是《關于全面深化多元化糾紛解決機制改革工作的意見》,二是《人民法院特邀調解工作規則》,這兩個文件致力于法院的具體體制機制方面的建設,現在這兩個文件還在不斷修改完善。在出臺文件的同時,我們協調院內其他部門,致力于推動先行調解、民商事案件中立評估、無爭議事實記載、無異議方案認可機制等各項機制的建立。
2015-12-11 13:35:35
【柴婧靜:】
  第三,我們致力于促進推動解糾各元力量的聯結與發展。兩年來,我們與司法部、衛生部、勞動部、中國法學會、貿促會、上海商事調解中心、中國互聯網調解中心等建立了密切的關系。這些部門都參加了眉山會議,做了介紹,向大家展現了多元互動的立體圖景。我們還協助各糾紛解決機構與法院建立對接關系。聯合勞動爭議、醫療糾紛、消費糾紛、物業糾紛、交通事故糾紛、商事糾紛等領域的有關單位單獨發文或聯合發文,搭建協作平臺,共同形成矛盾糾紛化解的合力。我們積極推動了行政調解、律師調解、專家調解、仲裁制度改革。同時,我們致力于調解員的培訓,組織編寫調解教材,提高調解員的專業發展。
2015-12-11 13:35:48
【柴婧靜:】
  第四,我們不遺余力的推動多元化糾紛解決機制立法的發展。今年4月2日,廈門市人大常委會通過了《廈門市經濟特區多元化糾紛解決機制促進條例》,該條例于5月1日起正式實施。司改辦對該《條例》的通過的全過程給予了重要指導,多次組織力量研究、討論《條例(草案)》的修改工作。積極協調中央綜治辦、廈門市人大,使得《條例》得以順利通過。在廈門第一個多元化糾紛解決機制立法的推動下,黑龍江省人大對該項目進行立項,目前已形成初稿。山東省人大委托山東省高院代擬草案,山東高院已擬出初稿,供山東省人大參考。
2015-12-11 13:36:00
【柴婧靜:】
  當然,雖然,我們作了一些工作,取得了一些進展,但是,針對多元化糾紛解決機制,還存在著這樣那樣的問題與困難,在全國的發展也不能說盡如人意。
比如,當前,每提到立案登記制帶來案件增多的壓力,就會提到要深化多元化糾紛解決機制改革。但實際上,立案登記制帶來的是訴前多元調解工作的難度加大。立案登記制強調充分保障當事人的訴權,暢通了訴訟渠道,當事人立案較以往更加容易、便捷。在沒有訴前強制調解程序且多元化糾紛解決機制不完善、優勢不明顯的情況下,立案登記制的實行在客觀上對法院在立案階段開展委派調解造成困難。
2015-12-11 13:36:36
【柴婧靜:】
  再比如,法院的訴調平臺建設問題,上個月,最高院剛剛在安徽召開訴訟中心的會議,要求訴訟服務中心下設訴調對接平臺,但這個平臺建設各地不一,機構不一,怎樣才能科學設置機構,讓這一平臺順暢運行,打造訴調對接平臺的升級版,也是我們急需破解的問題。
當然,還有訴前引導如何發展,如何讓當事人認可訴前調解,如何讓非訴機制自行發揮出作用,讓當事人滿意。這一系列問題,讓我們清醒的認識到,多元化糾紛解決機制改革依舊在路上。
2015-12-11 13:36:52
【柴婧靜:】
  為此,我們只有更加努力。明年,我們將繼續致力于該項改革在全國法院的推動工作,對示范法院的工作進行檢察驗收,在非示范法院中尋找新的實踐典范。我們還會結合家事審判、少年審判等改革項目,開展有關家事糾紛、保險糾紛、知識產權糾紛、互聯網糾紛等領域的訴調對接工作。結合訴訟費制度改革,探索建立適合多元化解紛的訴費制度。
2015-12-11 13:37:58
【柴婧靜:】
  在此,需要說明的是,對于多元化糾紛解決機制改革的前途,我們信心滿滿,因為,在多元改革的路上,我們一直不孤單。十年來,不論是試點法院、還是示范法院,對這項改革滿懷激情,探索出了一條條新路。這次征文活動,我們又欣喜的看到,來自非示范法院的論文占了很大的比例,在論文中,他們提供了大量的基層探索實踐,不僅為多元改革的頂層設計提供了參考,更為我們的工作提供了動力。當然,這也充分說明我們評選的示范法院數量有些太少,急需開展新一輪的評選。專家學者對我們的改革也給予了我們大力的支持。在座的學者許多都是我們的老朋友,給我們的改革方案提供了許多可供借鑒的寶貴意見。
2015-12-11 13:38:08
【柴婧靜:】
  所以,我再次感謝中國審判提供了今天這樣的平臺。這次獲獎的論文,用比較的,實證的,多種方法闡釋了多元改革中遇到的問題與解決路徑,既有針對多元糾紛宏觀架構的,又有關于訴調平臺合理架構的,還有針對我們試點中提出的具體機制的,這對下一步設定我們的改革方案無疑具有理論與實踐意義,各位的論文我一定帶回去,加以消化吸收。也希望各位有什么問題,意見建議與我們聯系。畢竟,多元改革需要多元力量的匯集,作為 這項改革的承辦部門,我們有義務為大家提供更加多樣的服務!
謝謝各位!
2015-12-11 13:38:17
【李全鎖:】
  下面請全國審判業務專家,實務法律家,重慶市第四中級人民法院院長孫海龍先生做精彩點評。
2015-12-15 16:35:33
【孫海龍:】
  謝謝大會,謝謝主持人,我想談一點我的學習心得。從兩個方面來向大家匯報,第一個根據我們七位法官其中包括四位院長的主旨發言,我作為一點學習心得與大家交流。我總結了七個一來總結第二單元。我們的組織者試圖在第一單元理論上的思考與基礎,第二單元給出了實踐做法與反思。七位法官分享了思想與經驗,特別是一種情懷。
第一個1,是一個系統,最高院司改辦柴博士的發言向我們展示的,從二五綱要到現在,也談到了明天,是多元化糾紛解決機制時間軸上與空間上的一個系統。事實上,再往前看,在解放區時,毛主席、謝覺哉老人家都談過相關的話題,可以說是“東方經驗”的一個綿延,他給出了我們改革的一個系統的圖畫。
第二:一點思考,沈陽和平區法院李院長談到了改革背景下,一個整個訴訟甚至糾紛解決的背景下如何應對這種狀況下的12368的做法,這是一個宏觀的思考,是跨越法院大門的廉潔、訴非得一個思考。
2015-12-15 16:34:17
【孫海龍:】
  第三:一幅圖畫。宜興中院高峰法官給我們帶來了一幅金字塔式的圖畫,呈現了四個層級:自行和解,民間ADR,司法ADR,訴訟四個層級.更加清晰訴訟的范圍。
第四,一個樣本。江蘇徐州鼓樓法院的的岳彩領院長帶來了一個樣版。給了一個內循環型的訴非銜接工作機制的樣本。
第五,一個案例,山東濟南中院通過一個重大群體性案件給出一個訴調對接,談到5個方面的創新。一粒沙里看世界,半瓣花上說人情的手法,給出一個形象而又理性的案例。
第六,一組數據。安徽禹會區宴寶光院長給出一組數據,針對多元化糾紛解決機制呈現出四個字:分流、化解。給出分流的數據,禹會區法院和整個安徽法院案件增長的差別,以及化解的數據。一組圖畫,一組數據勝過千言萬語。
第七,一個類型。昆明官渡法院的孫敏院長給出了一個類型。用白描的手法和語言,給出類型化的商會調解,或者說專業調解、行業調解是怎么做的。
2015-12-15 16:32:31
【孫海龍:】
  我們現在已經不再是泛泛而談的時候,應該是精細化構建的時候。感謝七位法官的精彩發言,既有時間軸又有空間軸,有點有面,受益匪淺。
第二點,第二單元可以被看做是多元化糾紛解決機制的程序構建。有感于七位法官給我的啟發,我的感想如下:
三個觀點。1,提升理念。2, 審慎頂層設計。3,注重制度的落地。
最后,多元化糾紛解決機制需要多元力量的參與,更需要豐富多彩的思想,才能產生色彩斑斕的成果。感謝最高人民法院人民法院出版社、中國審判雜志社有遠見的選出這樣的題目,有這樣的責任搭建了這樣的平臺,讓我們有緣在一起交流、分享。讓我們的生命、工作更有質量,謝謝大家。

2015-12-15 16:30:37
【林炳榮:】
  下面進行第三單元:專家學者發言。
2015-12-11 13:44:16
【:】
  來自中國政法大學教授、博士導師肖建華,北京航空航天大學教授、博士生導師趙明及西南大學副教授、碩士生導師張仲明知名專家學者針對多元化糾紛解決機制的發言,結合論壇第一、二單元各法院代表發言,及自己的研究領域成果發表精彩演講。
2015-12-11 13:44:31
【:】
  中國人民大學教授、博士生導師范愉對三位專家學者的發言予以點評。
2015-12-11 13:46:09
【林炳榮:】
  感謝范教授精辟的發言,希望大家到莆田市法院來指導,謝謝大家。
2015-12-11 13:49:46
【陳建德:】
  一是感謝,感謝榮昌法院的工作實踐,提出的這種“榮昌模式”為我們了解和分析以及發展我們的多元化糾紛解決機制提供一個微觀樣本;二是歉意,由于時間的關系,許多專家領導不能更盡興的發言;三是期待,歡迎大家1月份到沈陽和平區法院為立案登記制度提出更多真知灼見。此次論壇會議到此結束。謝謝大家!
2015-12-11 13:51:41
【榮昌法院現場調研:】
 
一、榮昌法院概況
重慶市榮昌區人民法院建立于1950年9月,現內設機構17個,派出法庭5個,代管區屬事業單位綜合調處室。有行政編制135名,實有在職干警123人,退休干警57人,聘用人員70人,有事業編制8名,實有6人。現有領導班子成員12名,其中黨組成員7名,黨外副院長1名,專委3名。全院干警平均年齡39歲,其中中共黨員82名,大專以上123人,本科以上115人,碩士以上26人,博士3人。2015年受理各類案件約12000件,一線法官年均結案210余件。
榮昌區綜合調處室是中共榮昌區委、區人民政府在創新社會治理、構建和諧社會中,堅持用群眾工作方法為指導,探索建立的化解群眾矛盾、調處社會糾紛的專門機構,是榮昌區人民政府下設的一個具有獨立編制的副局級事業單位,在業務和管理上由法院指導和代管。
三年來,榮昌法院牢牢把握“司法為民、公正司法”主線,緊緊圍繞“讓人民群眾在每一個司法案件中感受到公平正義”這個目標,堅持“5+1”發展戰略,為榮昌經濟社會發展提供了堅強有力的司法保障,法院的工作得到了各級組織的充分肯定:連續六年被評為“重慶市優秀基層人民法院”或“先進集體”,年終綜合考核連續兩年榮獲全市第一,獲評“全國優秀法院”、“全國多元化糾紛解決機制改革示范法院”、“全國法院文化建設示范單位”、“全國文明單位”、“全國巾幗文明崗”,指導的區綜合調處室被重慶市委政法委確定為“重慶市政法系統干部教育培訓現場教學基地”,前不久,又被公示為“全國模范法院”候選單位。
二、審判業務用房概況
審判業務用房大樓外觀設計采用歐式建筑風格,高31.4米,正面長109米,地上建筑7層,地下1層,地上建筑面積2萬㎡。大樓設計以“公平正義”的主張和“和諧司法”的理念為主脈,大樓為獨特的“H”造形。大樓內設20個審判庭(其中大型審判庭1個,中型審判庭7個,小型審判庭12個)和3個中心(即訴訟服務中心、訴非對接中心和執行指揮中心),均實現標準化、高清化、智能化和數字化。為強化對審判、人和事的管理,我院自主研發了包括廉政投訴在內的22類軟件系統。
三、多元化糾紛解決機制“榮昌模式”概況
榮昌法院創新創建了“黨委領導、政府支持、多方參與、司法推動、便民利民”的多元化糾紛解決機制“榮昌模式”。
“榮昌模式”,指為維護公民合法權益、促進社會穩定和諧,及時有效化解群眾訴求、疑難信訪問題和可能引發群體性事件的突發矛盾糾紛,在榮昌區委、區政府統一協調指揮下,在人民法院的主導推動下,以訴訟為核心,集合人民調解、行政調解、司法調解、行業調解、民間調解和仲裁的優勢,相互配合、相互銜接,相互協調,采取多種手段快速、合法、靈活、高效化解和處置社會矛盾糾紛的一種社會治理機制。
“榮昌模式”運行以來,以非訴訟模式成功化解矛盾糾紛5547件,涉案標的達1.02億元,當場兌現6693萬元,指導三級聯調38936件,理性引導訴訟1137件,及時阻止群體性事件的升級和群訪139起,充分發揮了息訴化訪、定紛止爭的作用。2012年5月,重慶市委、市政府在我院召開“用群眾工作統攬信訪工作”現場會,把榮昌綜合調處模式以“為百姓解困、為訴訪解壓、為黨政分憂”的好方法予以推廣。2014年,被重慶市委政法委確定為“重慶市政法系統干部教育培訓現場教學基地”。2015年被確定為“全國多元化糾紛解決機制改革示范法院”和“全國巾幗文明崗”。
2015-12-11 17:48:18
【安富法庭現場調研:】
  榮昌法院安富人民法庭位于榮昌區安富街道,于1961年7月成立,2000年9月并入廣順人民法庭,2003年5月廣順人民法庭撤銷。隨著2007年10月雙河人民法院和仁義人民法庭撤銷,榮昌法院派出法庭由最多時的9個,減少為2個。法庭大量減少,給群眾訴訟帶來不便。在人大代表、政協委員強烈要求恢復部分法庭的建議下,榮昌法院于2013年申請恢復重建安富、仁義、榮隆3個法庭。3個法庭的重建于2014年初納入政法基礎設施中央投資項目。
新建的安富法庭按最高人民法院統一的法庭建設標準和規范修建,于2015年10月建成,建筑面積1255.72平方米,投資約420萬元,將于2016年1月正式投入使用。法庭功能齊全,配置有標準化數字法庭、調解室、律師準備室、證人休息室、人大代表政協委員聯絡室、辦公室、榮譽室、法官休息室、娛樂室等,是一個規范化、現代化的基層人民法庭。同時,根據安富街道的本土陶文化,結合基層法庭文化建設的需要,我們打造了富有特色的安富法庭文化體系。法庭管轄榮昌區安富街道、廣順街道、清升鎮、清江鎮21個村、17個社區,總人口16萬,面積約154平方公里所轄區域的各類民商事糾紛,預計年收案會達到700余件。
法庭所在的安富街道是重慶市的西大門,與四川省隆昌縣李市鎮、漁箭鎮和瀘縣方洞鎮接壤,幅員面積61平方公里,城鎮人口1.65萬,被稱為“渝西第一鎮”,是重慶“百個經濟強鎮”、國家六部委命名的重點鎮之一。法庭設在區域面積大、經濟發展勢頭強的安富街道,肩負著創建一流民生示范法庭的目標和任務,法庭將在便民、利民、為民上下功夫,通過設立訴訟便捷通道,加強巡回審判、訴訟引導等便民措施,把民生貫穿于審判全程,達到服務一流、業績一流!
2015-12-11 17:49:35
關于我們  |  聯系我們  |  隱私政策  |  網站地圖  |  意見反饋  |  不良信息舉報  |  投稿信箱  

關注《中國審判》
Copyright ? 2012-2019 www.lkxmqv.live All Rights Reserved.
郵編:100745 聯系電話:010-67550570 雜志社地址:北京市東城區東交民巷27號
《中國審判》雜志社 版權所有 京ICP備13051393號-1
公开二肖中特