登錄 | 注冊 | 在線投稿 | 加入收藏 | 設為首頁
2020-04-02
星期四
 當前位置:首頁 >> 觀點 >> 域外法制 >> 正文
章瑩穎案中的美國陪審團審判
時間:2019-08-29 09:01:51    作者:西南政法大學 高一飛 重慶市江北區人民檢察院 李海玲    來源:中國審判網

03.jpg

>>當地時間2019年7月18日,在美國伊利諾伊州皮奧里亞,該案判決下達后舉行的新聞發布會上,章瑩穎的父親代表家人發言

2017年6月9日,美國伊利諾伊大學厄巴納香檳分校的中國學者章瑩穎失聯。2017年6月30日,美國聯邦調查局(FBI)宣布,已逮捕一名涉嫌綁架章瑩穎的27歲男子。美國當地時間2019年7月18日,由于陪審團未能就死刑達成一致意見,法院判決章瑩穎案嫌犯克里斯滕森終身監禁。

在美國的司法體系中,陪審團有兩類構成:大陪審團(Grand Jury)和小陪審團(Petit Jury)。兩者在功能定位、人員構成和運作方式等方面都有顯著差異。

首先,大陪審團一般由23人組成,只在刑事訴訟中使用。主要負責審查檢察官的起訴是否有足夠的證據,或是在涉及有組織犯罪、官員涉嫌腐敗等案件中進行調查取證。而小陪審團一般由12人組成,根據案件審理的需要臨時召集,案件審理完畢自動解散。小陪審團既可以出現在刑事訴訟中,也可以出現在民事訴訟中。

其次,兩者運作方式也不同。大陪審團采取秘密、不公開的、非抗辯的方式審查案件,僅聽取檢察官的證據,必要時還可以自行調查和取證。而小陪審團則要在公開的法庭上聽取檢察官和辯護律師的開場陳述、舉證和總結辯論后,依據法官指示的證據標準決定被告人是否構成被指控的犯罪。

一般情況下,陪審團不決定量刑,量刑由專業法官聽證決定。但在死刑案件中,陪審團既決定定罪,也決定量刑。

大陪審團起訴

17世紀初期,英國移民大量涌入北美大陸,同時將英國的大陪審團制度帶入殖民地。18世紀30年代,北美殖民地反抗英國殖民統治的斗爭加劇。大陪審團作為當地的民眾組織,擔負起反抗殖民當局司法暴政的重任。1734年,紐約當地的兩個大陪審團先后拒絕起訴曾刊文批判殖民地總督的約翰?P?曾格。1765年的“印花稅法暴亂案”中,波士頓的大陪審團同樣拒絕起訴當地的民眾領袖。殖民地大陪審團一系列反抗殖民當局暴行的舉動受到民眾的廣泛贊賞,為其贏得了“自由堡壘”的聲譽。

1776年《美國聯邦憲法修正案》第5條規定:“非經大陪審團提起公訴,人民不受死罪和不名譽罪的審判,惟發生于陸海軍部隊的案件,或者在戰時和國家危機時,發生于服現役的民團的案件,不在此限。”即除了特殊管轄以外,美國聯邦法院審理的死刑和重罪案件都須經大陪審團起訴。盡管美國憲法不要求各州也使用大陪審團,但其后,美國所有50個州都相繼確立了大陪審團制度。大陪審團最廣為人知的功能是起訴。在聯邦和大多數州的司法體系中,大陪審團的首要職責就是審查檢察官提出的指控,以最終決定是否將案件起訴至法院。

不尋常的產生及發展歷程也造就了美國大陪審團獨特的運行程序。大陪審團工作內容對外保密;大陪審團會議的頻率不固定;投票的大陪審團成員無須出席每次會議;檢察官只向大陪審團提交控訴證據,有利被告的證據可以不提交;證據調查幾乎不受證據規則的限制。

2017年7月12日,美國聯邦大陪審團起訴綁架章瑩穎的嫌疑人布倫特?克里斯滕森。2017年10月3日,聯邦大陪審團對犯罪嫌疑人追加起訴罪名,正式決定以“綁架致死罪”起訴犯罪嫌疑人克里斯滕森。

美國大陪審團有直接決定起訴的權力。章瑩穎案件通過大陪審團起訴,說明大陪審團認可檢察官的請求,也說明對被告人的起訴是公正的。

陪審團審判與審判地點

2018年12月6日,美國伊利諾伊州中部地區法院首席法官詹姆斯?沙迪德決定,核準嫌疑人克里斯滕森辯護律師團隊提出的關于變更審判地點的動議,將該案審判地點從伊利諾伊州厄巴納地區轉到該州的皮奧里亞地區。沙迪德表示,法庭作出變更決定并非依據辯方團隊在動議中提出的理由,而是基于多種因素的考慮。將該案審判地點轉移至皮奧里亞聯邦法庭有助于法官本人完成其負責的其他案件的審判。

但從被告律師的角度而言,此舉主要是為了防止陪審團在本地區受到輿論的影響。

與其他采用陪審團審判的國家一樣,在美國,陪審團成員對于案件的看法同樣可能會受到媒體報道的影響,這種影響可能威脅到陪審團的公正性和其決定的合理性。法官和律師通常會非常謹慎,盡量選擇那些事先沒有聽說過案情的陪審團成員,同時在審判期間避免讓他們與公眾接觸。

美國之所以對媒體更為擔憂,或是因為媒體巨大的潛在影響力。在美國,只有在“緊迫的政府利益需要”的情況下才禁止媒體報道,并且應“狹義解釋這種利益”。在著名的謝潑德訴馬克斯韋爾案中,克拉克法官列出了審判法院為了確保公正應該考慮的九種措施:1.通過對時間、地點和行為方式的限制來控制新聞界在法庭上的行為;2.將證人與新聞界隔離;3.防止信息從當事人和警方泄露出去;4.警告記者注意他們報道的潛在偏向性和準確性;5.控制,甚至是禁止雙方當事人和他們的律師向新聞界發表庭外言論;6.直到大家的好奇心減弱時才繼續審理案件;7.將案件移送至新聞界關注度較弱的地區審理;8.隔離陪審團,阻止他們與新聞界接觸;9.如果上述所有措施都不奏效,則進行一次新的審理。

傳統救濟方式不直接采取針對新聞界的行動,改變審判地點一直是辯方律師防止陪審團受到輿論影響的方法。章瑩穎一案中,辯方提出了關于變更審判地點的動議。因為在非犯罪地,陪審員對犯罪嫌疑人罪行的感受較少受媒體影響。對于定罪和判刑,陪審團成員能更加理性。

不認罪案件中的陪審團定罪

2019年6月11日,章瑩穎案陪審團已選出,12名陪審員中,7名為男性,5名為女性,另有6名替補陪審員。6月24日,12人陪審團認為被告克里斯滕森綁架及殺人等三項罪名成立,將面臨死刑或無期徒刑。

陪審團審判是在可能判處監禁以上刑罰的案件中被告人的權利。但是,如果被告人認罪,則可以達成辯訴交易,不需要陪審團審判而可以直接量刑。有數據表明,在1971年的聯邦地區法院中,被告人作有罪答辯的案件占全部案件的61.7%,由陪審團審理的案件占全部案件比例的9.6%;而到2002年,被告人作有罪答辯的案件數已上升為全部案件的86%,由陪審團審判的案件占全部案件的比例則下降至3.4%。在章瑩穎案中,被告人一開始就面臨嚴重的罪名指控,可能被判死刑或無期徒刑。因此,被告人有獲得陪審團審判的權利。

美國刑事陪審團制度歷經兩百多年的發展,已經成為一個龐大的司法系統。當初的制度基礎,陪審團的選拔、組成、運作等方面都發生了重大變化,甚至影響陪審團審判的新聞媒體也被納入陪審團制度中。1898年,美國最高法院在Thompson v. Utah一案中裁定:憲法意義上的陪審團至少由12人組成。但在過去30年間,有關12名陪審員的要求飽受質疑,對陪審團成員的規定幾經變革。其中,最重要的改變是推翻了明令排除非裔美國人進入陪審團。美國最高法院在Strauder v. West Virginia 一案中指出,非裔美國人須服從一個他所有同種族的成員都被排除的陪審團的審判,這違反了平等保護條款。1970年,美國聯邦國會制定了一套從選民名單中隨機抽取陪審團成員的機制。其后,各州法院開始采用隨機抽取程序,通過計算機從候選陪審團成員中挑選陪審團成員,改變了以往由陪審團專員自行決定的制度。

如今,美國的陪審團成員選擇已經形成了較為科學的跨區選擇制度,即將某一個地區分成若干陪審團成員選區,從每一個選區中選擇相同人數組成陪審池(jury pool),以保障其隨機性。在章瑩穎案件中,陪審團成員體現了性別、種族方面的平衡。同時,有6名替補陪審團成員的存在。此舉是因為:陪審團成員應當自始至終參加過所有審判,才能參與判決,不能臨時換上沒有參加過之前庭審的人。陪審團審判過程漫長,可能會有人因病因事等特殊原因無法全程參加,這時參加了全程審判的替補陪審團成員就可以成為正式陪審團成員。

陪審團一致裁決規則在美國已成為共識。所謂一致裁決,是指參加審判的陪審團成員應當作出全體一致同意或否決定罪的要求;如果不一致,則需解散陪審團,并另組陪審團審判。1946年頒布的《聯邦刑事訴訟規則》第31條a款規定:“裁決必須是一致作出的,它應當由陪審團在公開的法庭上遞交給法官。”因此,在聯邦法院,一致裁決規則的適用是明確的。而在州法院中,一致裁決規則屬于各州自由選擇的范疇。也就是說,允許各州法院系統不遵循一致裁決的要求。

要達成一致裁決,存在一個互相說服不同意見的過程,可能要花費幾天甚至幾十天的時間。但在章瑩穎案件的定罪過程中,12名陪審團成員只用了不到90分鐘,就達成一致意見,說明陪審團對定罪問題爭議不大。

陪審團對死刑案件量刑

2019年7月8日,章瑩穎案進入量刑階段。嫌犯克里斯滕森是否將被判死刑,成為各界關注的焦點。代表公訴方的檢察官詹姆斯?納爾遜列舉出8項法定加重判決因素,呼吁判處克里斯滕森死刑。

2002年以前,美國各州對死刑案件的判決適用“凌駕陪審團”制度,即由法官決定對被告處以終身監禁或死刑。陪審團只有建議的權利,而法官具有凌駕于陪審團建議之上的最終權力。

2002年6月,美國聯邦最高法院以7比2的票數推翻了亞利桑那州的死刑法律。因為這一法律允許法官判處被告人死刑的事實中包括“加重事實”,如“非常殘忍”。聯邦最高法院認為“凌駕陪審團”違背了《美國憲法第六修正案》關于保障陪審團審判的權利。“陪審團必須作出加重被告人判決所需的事實裁決。”以此為標志,美國各州逐漸將具體案件中被告人是否應當處以死刑的問題交給民眾判斷。

陪審團一致裁決曾經被認為是司法正義中“上帝聲音最可靠的顯示”。在判處死刑時要求一致裁決,能夠體現“慎殺”和對司法人權的特殊程序保障。

在章瑩穎案件中,辯方提出54項有益于減輕罪行的事實或原因,試圖以精神問題、沒有及時得到救助等理由,在陪審團面前勾勒出一個“更人性”的克里斯滕森。

當地時間7月18日,美國皮奧里亞法院正式宣布,章瑩穎案被告克里斯滕森被判處終身監禁,而非死刑。此前,在長達約8小時的閉門商議后,陪審團宣布,未能就克里斯滕森應判死刑達成一致,而是10人贊成死刑,2人反對,形成了死刑量刑判決中的不一致裁決。絕大多數州以及聯邦法律都規定,死刑中的不一致裁決將直接導致終身監禁的結果。

美國的死刑

作為章瑩穎一案的發生地和審判地,伊利諾伊州2011年起廢除死刑。如果由州法院管轄,對被告作出的最重刑事懲罰是無期徒刑。而本案屬于聯邦法院系統管轄,按照聯邦法律,允許對犯有綁架致死罪的犯人判處死刑。因此,對克里斯滕森的死刑判決具有可能性。

在司法體制上,美國實行聯邦制,存在聯邦和州兩個法院系統。從受理案件的數量來看,州司法系統審理的案件是聯邦司法系統審理案件的54倍。聯邦政府只擁有法律所明文列舉的有限的司法權,除了如非法移民、走私等少數侵犯聯邦權力的全國性犯罪外,包括是否廢止死刑在內的犯罪與刑罰等事項都由各州獨立行使。根據聯邦憲法第3條第2款的規定,聯邦司法權適用于審理“一州或其公民與外國或外國公民或國民之間的訴訟”。在章瑩穎案中,作為中國公民的章瑩穎,同樣受聯邦法律的保護,由聯邦法院受理理由充分。

截至2019年7月,全美51個州級區劃中,仍有29個保留死刑。另外,聯邦司法轄區保留死刑。在保留死刑的州,絕大多數規定只有嚴重的謀殺罪,通常是一級謀殺罪才可以判處死刑。

美國死刑訴訟程序體現在,高程度保障死刑犯人的審判程序,將漫長的時間用在羈押過程中,最后只將極少一部分犯人執行死刑。由此看來,美國死刑訴訟制度的成本必然是昂貴的。據估算,在美國,每執行一次死刑要支出的成本大約在200萬至320萬美元之間。現代社會中,訴訟效率確實是各國刑事訴訟體現的一項重要價值,但在對待死刑問題上,較少計較時間成本或不計較時間成本,是“對待死刑慎而又慎”的重要表現。此外,在美國,死刑犯人被判決后仍享有種種法律規定上訴的權利。如果這種上訴從高等法院算起,到上訴法院、聯邦最高法院為止,上訴時間可長達10年甚至20年。


免責聲明:
① 凡本網注明“中國審判雜志社”的作品,版權均屬于中國審判雜志社,未經本網書面授權不得轉載、摘編和使用。已經本網書面授權使用本網作品的,應在授權范圍內使用,并注明“來源:中國審判雜志社”。違反上述聲明者,本網將追究其相關法律責任。
② 凡本網注明“來源:XXX(非中國審判雜志社)”的作品,均轉載自其他媒體,轉載目的在于傳遞更多信息,不代表本網贊同其觀點和對其真實性負責。其他媒體如需轉載,請與稿件來源方聯系,如產生任何問題與本網無關。
③ 如因作品內容、版權或其它問題需要同中國審判雜志社聯系的,請于文章發布后的30日內進行。
1059人閱讀,0條評論讀者評論
驗證碼: 驗證碼     登錄 | 注冊 需要登陸才可發布評論

 
關于我們  |  聯系我們  |  隱私政策  |  網站地圖  |  意見反饋  |  不良信息舉報  |  投稿信箱  

關注《中國審判》
Copyright ? 2012-2020 www.lkxmqv.live All Rights Reserved.
郵編:100745 聯系電話:010-67550570 雜志社地址:北京市東城區東交民巷27號
《中國審判》雜志社 版權所有 京ICP備13051393號-1
公开二肖中特 欧美a片男主角 微乐江西 北京十一选五 河北福利彩票排列7走势图 欧美av排行榜2019 天津11选5任选基 福州宾馆按摩服务吗 11选5玩法 麻将软件外挂 自由精神 2级黄色片 全天新西兰4.5彩 性用品sm捆绑绳子 广东十一选五专家* 雷速体育比分app下载 中原风采22选开奖今天